Codzienne szkoło do 6D II?

[asdf]

Witam,

Po kilku latach w końcu zdecydowałem się na FF, pod cropem najczęściej używałem T17-50/2.8, stąd pod FF myślałem o Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD, niestety nigdzie już go nie widzę do kupienia, a używanych też niewiele, nowa wersja tego Tamrona lub Sigma ART niestety kosztuje obecnie dwukrotnie więcej od tego staruszka...

Abstrahując od zoomów, myślałem też o EF 35/2 IS USM lub EF 40/2.8 STM, ale jeszcze się zastanawiam który z nich będzie miał lepszą ostrość i celniejszy AF.
Do "portretu" mam EF85/1.8, więc nie ma jako tak parcia na zoom.

Pozdrawiam.

[becekpl]

24-105 l

[marfot]

myślałem też o EF 35/2 IS USM lub EF 40/2.8 STM, ale jeszcze się zastanawiam który z nich będzie miał lepszą ostrość i celniejszy AF.
Do "portretu" mam EF85/1.8, więc nie ma jako tak parcia na zoom.

Do kompletu z 85/1.8 idealny będzie EF35/2 IS. Szybki, celny, ostry od f/2. No i stabilizacja na wszelki wypadek

[Bangi]

EF 24-105 L, może nie jest demonem ostrości, ale jest mega uniwersalny. Na wakacjach praktycznie nie zdejmowałem, teraz na R również używam, choć wersję RF.

[bzdura1979]

EF 24-105 L, może nie jest demonem ostrości, ale jest mega uniwersalny. Na wakacjach praktycznie nie zdejmowałem, teraz na R również używam, choć wersję RF.

Bangi a twoim zdaniem warto wydać sporo jednak więcej na wersję RF (do R-ki)? Co rusz czytam, że różnice nie są duże. RF ciut ostrzejszy, mniej aberruje, ale bokeh ponoć gorszy niż w EF.

[Bangi]

Bangi a twoim zdaniem warto wydać sporo jednak więcej na wersję RF (do R-ki)? Co rusz czytam, że różnice nie są duże. RF ciut ostrzejszy, mniej aberruje, ale bokeh ponoć gorszy niż w EF.

Moim zdaniem RF 24-105/4 L jest dużo bardziej ostry niż EF 24-105/4 L, na bokeh nie zwróciłem nigdy uwagi, bo to nie jest szkło "do bokeh-u", ale IMHO jest tak samo. Dla mnie to szkło jest tylko szkłem do zdjęć typowo wycieczkowych, wakacyjnych, dokumentacyjnych.
Czy warto dopłacać? Jak Cię stać to tak, jak masz się zarzynać na siłę, to chyba bez sensu, bo EF można wyrwać za naprawdę śmieszne pieniądze, jest też to drugie tańsze RF 24-105, ale nigdy nie miałem okazji używać.

[bzdura1979]

Moim zdaniem RF 24-105/4 L jest dużo bardziej ostry niż EF 24-105/4 L, na bokeh nie zwróciłem nigdy uwagi, bo to nie jest szkło "do bokeh-u", ale IMHO jest tak samo. Dla mnie to szkło jest tylko szkłem do zdjęć typowo wycieczkowych, wakacyjnych, dokumentacyjnych.
Czy warto dopłacać? Jak Cię stać to tak, jak masz się zarzynać na siłę, to chyba bez sensu, bo EF można wyrwać za naprawdę śmieszne pieniądze, jest też to drugie tańsze RF 24-105, ale nigdy nie miałem okazji używać.

Dzięki za odpowiedź. W moim przypadku problem jest trochę bardziej złożony, bo mam już EF 24-70/4L i nieco odstaje od pozostałych szkieł z mojej "czwórkowej" trójcy (16-35 i 70-200). Ostrość z tych ostatnich jest znakomita na eRce, a z tym 24-70 jest lekki niedosyt. Stąd poszukiwanie. Szlag mnie trochę trafia, bo w obecnej promocji rf 24-105 kosztuje ok. 5800 zł, a soniacz 24-105G w promocji 3500 zł. Wiem, że ten ostatni trochę starszy, ale to są chyba dość porównywalne szkła, a japa w cenie jak smok.

[Bangi]

Dzięki za odpowiedź. W moim przypadku problem jest trochę bardziej złożony, bo mam już EF 24-70/4L i nieco odstaje od pozostałych szkieł z mojej "czwórkowej" trójcy (16-35 i 70-200). Ostrość z tych ostatnich jest znakomita na eRce, a z tym 24-70 jest lekki niedosyt. Stąd poszukiwanie. Szlag mnie trochę trafia, bo w obecnej promocji rf 24-105 kosztuje ok. 5800 zł, a soniacz 24-105G w promocji 3500 zł. Wiem, że ten ostatni trochę starszy, ale to są chyba dość porównywalne szkła, a japa w cenie jak smok.

Jak masz adapter EF-R, zawsze możesz kupić używany Canon EF 24-105 f4 L (który jest relatywnie tani), zobaczyć jak Ci leży i w razie czego sprzedać bez straty lub z minimalną startą, albo zostawić sobie.

[cybulski]

EF24-105/4L kupisz używkę za 1500-1600 w bdb stanie. Taki właśnie niedawno sprzedawałam w tej cenie, zadbany. Jest tak jak napisał Bangi, mega uniwersalny. Są ogniskowe na których jest całkiem ostry. TO jest dla mnie podstawa na wyjazdy. Teraz mam już wersję RF ale jej jeszcze nie mialem okazji sprawdzić.
Do tego można mieć 50/1.8 stm oraz 35/2 IS (35 posiadam i jestem zadowolony).
40/2.8 stm jest fajnym naleśnikiem, który powoduje że 6d stanie się niemal "kompaktowy" ale af jest wolniejszy niż 35 IS. Af 40tki to poziom mniej więcej 50 stm. Oba 50 stm i 40 są ostre od pełnej dziury.


40tkę aktualnie mam wystawioną na olx do sprzedaży.
https://www.olx.pl/d/oferta/obiektyw...lx_pro_listing

Obecny kompakt na wyjazdy to u mnie fuji xe4+27/2.8.
Gdybyś był zainteresowany, pytaj.

[cybulski]

Do tego co napisałem dodam może jeszcze, że pierwotnie nie zamierzałem zmieniać 24-105/4L z EF na RF, szczególnie że wersja EF jest lżejsza, bardziej "zwarta" i nie telepie się stabilizacja przy wyłączonym szkle. W mojej ocenie pod tym kątem EF jest wygodniejszy. Natomiast wygodniej jest z bezlustrem mieć szkło bez przejściówki, szczególnie na wakacjach czy wyjeździe no i też liczę na to że będzie ostrzejszy, jednak ostrość nigdy mi jednak nie przeszkadzała w modelu EF. Myślę też że przez to model EF na długim końcu robi lepsze "tło" niż ten nowy ale to sprawdzę w praktyce jak jest.