Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

[cybulski]

Na fszelki wypadek zakupiłem byłem na olx przelotkę oryginalną canona .... z ringiem się okazało po rozpakowaniu. tzn kupowałem jako zwykłą a dostałem z ringiem od jakiegoś "niemca", który płakał jak sprzedawał. Mam nawet oryginalny niemiecki paragon za ten "control ring canon" Niemiec chyba nie wiedział że to nie ten zwykły .....

--- Kolejny post ---

Nie do końca. Obiektyw EF wykryty przez korpus R z automatu jest traktowany jako niesystemowy, a poprawność jego współpracy z korpusem jest uzależniona od istnienia przejściówki, oprogramowania aparatu, i zapisu w mikroczipie przejściówki czyja ona jest. Jeżeli to jest adapter Canona, to współpraca będzie poprawna, a jeżeli obcy, to w każdej chwili kolejną wersją firmware dla aparatu można go "unieszkodliwić"

więc tak

--- Kolejny post ---

atsf - zapytam bo nie wiem, a temat mnie nurtuje jednak.

Załóżmy, że mamy obiektyw np 85/1.2 na ff i taki sam ale pod gfx (np 85/1.2 pokrywa podobno gfxa).
Czy stojąc w tym samym miejscu, (ff obok gfx) głębia będzie taka sama jak rozumiem w obu przypadkach ? Tzn ja uważam, że będzie taka sama ale jak to jest wg tych teorii ? Oczywiście kadr z gfx będzie szerszy, bo matryca gfx większą i tyle różnic.
Czy mam rację czy się mylę ?

[atsf]

Na fszelki wypadek zakupiłem byłem na olx przelotkę oryginalną canona .... z ringiem się okazało po rozpakowaniu. tzn kupowałem jako zwykłą a dostałem z ringiem od jakiegoś "niemca", który płakał jak sprzedawał. Mam nawet oryginalny niemiecki paragon za ten "control ring canon" Niemiec chyba nie wiedział że to nie ten zwykły .....

--- Kolejny post ---



więc tak

--- Kolejny post ---

atsf - zapytam bo nie wiem, a temat mnie nurtuje jednak.

Załóżmy, że mamy obiektyw np 85/1.2 na ff i taki sam ale pod gfx (np 85/1.2 pokrywa podobno gfxa).
Czy stojąc w tym samym miejscu, (ff obok gfx) głębia będzie taka sama jak rozumiem w obu przypadkach ? Tzn ja uważam, że będzie taka sama ale jak to jest wg tych teorii ? Oczywiście kadr z gfx będzie szerszy, bo matryca gfx większą i tyle różnic.
Czy mam rację czy się mylę ?

Można to nazwać paradoksem, ale GO będzię i taka sama, i nie będzie taka sama.

Z całą pewnością każdy dowolny obiektyw tworzy taki sam obraz na każdej dowolnej matrycy bez względu na jej format i ilość pikseli, ale to się dzieje tylko na matrycy. Dalej następuje skalowanie obrazu do wyświetlenia na monitorze lub do wydruku. Zupełnie egzotyczny przypadek użycia obiektywu z systemu o mniejszej klatce obrazowej w aparacie z większą klatką spowoduje, że ten obiektyw na nowym formacie klatki zachowa się jako bardziej szerokokątny, a to powinno spowodować odczuwalny wzrost GO, jednakże relatywna jasność obiektywu również wzrasta, bo jest to przypadek odwrotny do użycia obiektywu EF na APS-C, więc ten relatywny wzrost jasności skompensuje przyrost GO z racji realatywizacji ogniskowej, ale problem wystąpi przy skalowaniu obrazu.

GFX 50 ma większy format klatki obrazowej i dużą rozdzielczość liniową przy wielkości piksela tylko trochę mniejszej od Canona 5D, więc obraz wymaga mniejszego liniowego powiększenia do jakiegoś tam formatu wydruku, a zgodnie z tym, co opisałem, mniejsze powiększenie wpływa na odczuwalny wzrost GO, a większe powiększenie powoduje spadek GO. Krążki rozproszenia mają fizyczną wielkość i ona zostaje zwiększona w procesie reprodukcji, a im mniej zostaje zwiększona, tym większe wrażenie większej GO. Przy gęstości matrycy porównywalnej z 5D można co najwyżej fragment 24 x 36 cm matrycy GFX przeskalować do 12 Mp i wtedy zdjęcie z GFX będzie praktycznie identyczne, jak z 5D, natomiast pełne kadry nie będą porównywalne z uwagi na mniejsze powiększenie liniowe wymagane przez GFX. Ten przypadek wart jest empirycznego sprawdzenia.