Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

[candar]

Już kiedyś o tym było, odgrzewasz starego kotleta, tak owszem technicznie Canon może zablokować używanie innych obiektywów (tak inni producenci też tak mogą) co nie zmienia faktu, że tego nie robią, do Canonów wyszły następne aktualizacje i jakoś nikt nie płakał, że mu coś nie działa albo coś mu zablokowano. Może to był błąd może pokaz siły tego się nie dowiemy.

Było, bo pisane było o tym przy optyce samyanga. Oczywiście masz rację ,że mógł to być zupełny przypadek. Ale w przypadku niektórych producentów coraz mniej wierzę, że pewne rzeczy cały czas zdarzają im się przypadkiem i nigdy z korzyścią dla użytkownika. Zawsze trzeba kombinować, https://magiclantern.fm/

[jagular]

Jeśli się uprą to będzie patent z wymiarami itd. Manuale to nisza i Canon je poprostu zlewa.

"Jeśli"...
Czy zlewa, czy nie - ciężko powiedzieć. Jakby chcieli odciąć manuale totalnie, to chyba byłoby to łatwe, po prostu trzeba by było czegoś nie zrobić - nie dodać opcji w sofcie aparatu - i wtedy wariacja IBISa skutecznie by studziła zapędy użytkowników w dziedzinie przykręcania czegokolwiek poza Canonem do Canona.

--- Kolejny post ---

Poczytaj: Oprogramowanie układowe R5 1.3 wyłącza Samyang AF 14mm F2.8 RF https://www.canonrumors.com/forum/th...f2-8-rf.40339/

Oczywiście "zapomniałeś" dodać, że firmware 1.3.1 tego nieszczęsnego Samyanga włącza z powrotem.

[Kolekcjoner]

Było, bo pisane było o tym przy optyce samyanga. Oczywiście masz rację ,że mógł to być zupełny przypadek. Ale w przypadku niektórych producentów coraz mniej wierzę, że pewne rzeczy cały czas zdarzają im się przypadkiem i nigdy z korzyścią dla użytkownika. Zawsze trzeba kombinować, jak np. z wasiaware https://www.canon-board.info/threads...2-3-NARESZCIE-!!!

No ale skoro Canon tak strasznie Cię krzywdzi to po co się umartwiasz i go używasz? Nie rozumiem takiego masochizmu... Dawno bym to rzucił w cholerę i przeszedł do innej stajni .

[candar]

No ale skoro Canon tak strasznie Cię krzywdzi to po co się umartwiasz i go używasz? Nie rozumiem takiego masochizmu... Dawno bym to rzucił w cholerę i przeszedł do innej stajni .

Mylisz się. Canon od wielu dekad inspiruje mnie w swoich dokonaniach na polu fotograficznym. Wszystko, czego się dotknie zamienia w złoto i nie mogę wyjść z podziwu jak łatwo mu to wychodzi. Cały czas rozdziawiam paszczę ze zdziwienia, bo co chwilę zaskakuje czymś nowym.

[kmeg]

Konstruujesz sam te obiektywy, czy tak Ci wmówili, że krótszy rejestr pomaga? Przez sto lat nakonstruowano cudów-wianków z długimi rejestrami, a "korekcja wad optycznych" w RF 2,8/16 odbywa się software'owo

Warto jednak wiedzieć o czym się pisze i pomyśleć trochę zanim się zacznie snuć jakies teorie spiskowe. W przypadku, gdy ogniskowa obiektywu jest mniejsza niż odległość od matrycy to trzeba dodawać grupę soczewek która odpowiada za tzw retro focus. Retro focus powiększa koszt oraz złożoność budowy obiektywu. Chcesz dowiedzieć się więcej to całe książki o tym są...



Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

[Nozanu]

To oczywiste że barany nie potrafią niczego zrobić porządnie pod RF a winą obarczają Canona. Niech więc lepiej oficjalnie będzie zabronione podrabianie bagnetu RF, niż ciągłe larum że Canon źle działa z jakimś tam badziewiem.
Nie widzę żadnego sensu w kupowaniu kundli dla kilkunastu procent oszczędności i napychania kieszeni jakimś nieudacznikom w zamian za problemy i g.. obrazek.
No , ale zawsze znajdzie taki "oszczędny" wywali kasę na kundla tylko po to aby mieć radochę z oszczędności a nie z jego wartości ( czy bezwartościowości) i jeszcze będzie tyranizował fora swoimi fotkami.

[Leon007]

Warto jednak wiedzieć o czym się pisze i pomyśleć trochę zanim się zacznie snuć jakies teorie spiskowe. W przypadku, gdy ogniskowa obiektywu jest mniejsza niż odległość od matrycy to trzeba dodawać grupę soczewek która odpowiada za tzw retro focus. Retro focus powiększa koszt oraz złożoność budowy obiektywu. Chcesz dowiedzieć się więcej to całe książki o tym są...



Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

Daj spokój, Kolega wie lepiej. Zaraz Ci odpowie, że reprezentujesz oficjalną naukę, która wszczepia czipy, rozsiewa chemtrejlsy i wmawia.

--- Kolejny post ---

Konstruujesz sam te obiektywy, czy tak Ci wmówili, że krótszy rejestr pomaga? Przez sto lat nakonstruowano cudów-wianków z długimi rejestrami, a "korekcja wad optycznych" w RF 2,8/16 odbywa się software'owo

Tak, wiem i znam się na tym. Ale nie rzucałem w szkołę kamieniami, gdy były lekcje matematyki i fizyki, więc nie muszę dyletanctwa ukrywać za teoriami spiskowymi.

[atsf]

Warto jednak wiedzieć o czym się pisze i pomyśleć trochę zanim się zacznie snuć jakies teorie spiskowe. W przypadku, gdy ogniskowa obiektywu jest mniejsza niż odległość od matrycy to trzeba dodawać grupę soczewek która odpowiada za tzw retro focus. Retro focus powiększa koszt oraz złożoność budowy obiektywu. Chcesz dowiedzieć się więcej to całe książki o tym są...



Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

Wiem co to jest retro focus, ale czy wraz z wprowadzeniem bezlusterkowców obiektywy szerokokątne przestały być retrofokalne? Przecież skrócenie odległości rejestrowej zwiększa ilość obiektywów, będą musiały mieć dodaną grupę soczewek odpowiedzialną za retro focus.

[bakulik]

Przecież skrócenie odległości rejestrowej zwiększa ilość obiektywów, będą musiały mieć dodaną grupę soczewek odpowiedzialną za retro focus.

Nie rozumiem tego zdania.

Obiektywy szerokokątne do aparatów dalmierzowych miały (i wciąż mają) soczewki „wchodzące” do wnętrza korpusu.



W przypadku lustrzanek nie było to możliwe z wiadomych powodów i stąd konieczność stosowania układów retrofocus. Skrócony rejestr bezlusterkowców znów pozwala na przysunięcie obiektywu do matrycy, więc te dodatkowe soczewki nie są już potrzebne.

[szwayko]

Nie rozumiem tego zdania.

Obiektywy szerokokątne do aparatów dalmierzowych miały (i wciąż mają) soczewki „wchodzące” do wnętrza korpusu.



W przypadku lustrzanek nie było to możliwe z wiadomych powodów i stąd konieczność stosowania układów retrofocus. Skrócony rejestr bezlusterkowców znów pozwala na przysunięcie obiektywu do matrycy, więc te dodatkowe soczewki nie są już potrzebne.

Od kilku lat mam EOS R ale żadnego szkla RF, za to polubiłem fotografię manualnymi szkłami VM (Leica M bagnet), tu jest dopiero sens i zabawa z bezlustrem: VM 21/3.5II, VM 28/2.0II, VM 35/1.4II to nowoczesne szkła do cyfry wielkości śliwki. Są może lepsze matryce/korpusy do szkieł M-mount, niż średnio udana matryca w EOS R (od 5DIV), ale mam dużo szkieł EF i dlatego zostaję w systemie Canon. Z testów które robiłem to R5 dużo lepiej pracuje ze szkłami dalmierzowymi Leica M (mount) - matryca/mikrosoczewki nowy wzór a nie przeszczep od DSLR jak w RP, R, R6. Ostatnie wyjazdy wakacyjne to EOS R i 4 małe szkła VM 21/3.5II, 35/1.4, 50/1.2, 90/2.8(nikon F mocowanie) i na jakieś okazje sportowe/ptakowe teleobiektyw EF 200/2.8II z 1,4x i 2,0x. No i właśnie system EOS RF to taka hybryda super do manuali (dobry wizjer, focus peaking) a jak trzeba to i super AF ze śledzeniem. Mi jakoś nie brakuje szkieł z mocowaniem RF, bo są EF i wg mnie adapter niczego nie zmienia, bo i tak szkła RF są duże.