Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

[mirror]

Nie ma to jak czepiać się słówek wiedząc o co chodzi

jak przeskalujesz R5 na 20Mpikseli to będziesz mógł porównać obrazki pewnie z R5 będzie lepszy i ostrzejszy - zdebik załączył w tym wątku film w temacie porównań
edit ... o przepraszam myślałem że o szumach mowa, a ne dystorsji czy winiecie - z winietą i dystorsją powinno być podobnie bo nie widac dlaczego miałoby sie to jakoś zasadniczo różnić pomiędzy tymi korpusami

[zdebik]

Nie ma to jak czepiać się słówek wiedząc o co chodzi

A od kiedy beczkę niewluje mniejsza liczba pixeli? Idąc tym tokiem myślenia, 5D przy 12mpix nie ujawnia żadnych wad optycznych.

[Ketchup]

"Rozdzielczością danych" danych a co za tym idzie nasileniem efektu ? Z całą pewnością przy APS-C będzie mniej widoczne ale to kompletnie nie na temat . Wracając do tematu nie ma co się dziwić że Canon "broni" swojego źródła zarobku bo szkła generują im większy dochód niż body.

[Cichy]

Ja po sezonie sprzedaję swoje Canonowe resztki systemu i zgodnie z pierwotnym planem raczej na pewno nie wejdę na nowy sezon w R. Szkoda. Na Canonowe zabawki zwyczajnie szkoda mi kasy zwłaszcza, że mogę mieć w Sony praktycznie to samo za pół ceny.

[bzdura1979]

Ja po sezonie sprzedaję swoje Canonowe resztki systemu i zgodnie z pierwotnym planem raczej na pewno nie wejdę na nowy sezon w R. Szkoda. Na Canonowe zabawki zwyczajnie szkoda mi kasy zwłaszcza, że mogę mieć w Sony praktycznie to samo za pół ceny.

I to nie będzie odosobniona postawa. Sam się zastanawiam czy kupować cokolwiek do R-ki, skoro taki mają pomysł na biznes. Sorry, ale wybór między znakomitymi i piekielnie drogimi szkłami PRO, a ciemnym lub plasticzanym badziewiem (wcale nie takim tanim) to kał, a nie alternatywa.

[Cichy]

W zasadzie to ułatwili mi nieco sprawę, bo do tej pory "jechałem" równocześnie na 2 systemach, a tak to po prostu dokupię drugie Sony i nie będę już używał żadnych Canonowych szkieł przez adapter. Wejście w R było uzależnione od Sigmy / Tamrona. Ale przez tyle lat nic się w tej sprawie nie ruszyło, więc już straciłem nadzieję i cierpliwość. A tak jak kolega pisał - różnica między np. plastikowym 50/1.8 a 50/1.2 L RF to przepaść i nie ma nic pomiędzy. To samo dotyczy zresztą innych ogniskowych.

[Ketchup]

Z tego co wiem na Sigmy z RF trzeba jeszcze poczekać co najmniej 2 lata. Co do zmiany systemu - jak dla mnie wszędzie dobrze gdzie nas nie ma (12 lat Nikona używałem) i wiem ile kosztuje zmiana systemu. Z ciekawości patrząc po cenach obiektywów które mnie interesują to Sony 70-200 2.8 ma w podobnej cenie co RF 70-200 2.8, Sony 24-70 2.8 GM2 jest w zbliżonej cenie do RF 24-70 2.8. Jedynie z czym w moim przedziale ogniskowych Canon popłynął - to z ceną RF 100-500 4.5-7.1. W porównaniu do Sony FE 200-600 mm f/5.6-6.3 który 1,5x kosztuje, jak dla mnie oferuje więcej i tego szkła bardzo zazdroszczę Sony. Poza tym szkła Canona EF czy producentów trzecich współpracują poprawnie (Tamron, Sigma) więc dla mnie dramatu nie ma. Sam do niedawna jeszcze używałem Sigmę Sport 60-600 i Sigmy Sport 70-200 2.8 - tragedii nie było.

[cybulski]

Nie wiem czy masz R5 czy masz coś z mniejszą matrycą ale na R5 bez cyfrowej korekcji dystorsji i winiety mam ciemną nieostrą beczkę . Oczywiście cyfrowe korekcje poprawiają ale przy tym zmniejszą rozdzielczość w środku kadru przy usuwaniu beczki i dodają szumów przy rozjaśnianiu krawędzi. Duża coma na 2.8 utrudnia zabawę w astro. Zdaje sobie sprawę że nie jestem obiektywy bo przez pół roku miałem RF 15-35 2.8 (który jest drogi ale nie bierze jeńców) ale wcześniej miałem Irix 15 mm 2.4 w zbliżonej cenie i jak teraz będę potrzebował szerokiego taniego szkła wracam do Irixa 15 mm bo AF mi nie jest potrzebny (Irix też winietował żeby nie było ale nie robił takiej beczki).

Próbuję zrozumieć tą historię z R5 w tle .... irix15, potem 15-35/2.8 i na koniec rf16/2.8 które jednak nie pykło na R5 ?
czy ktoś tu jeszcze ma jakiś śmieszniejszy żart do opowiedzenia ? może tomfoot ?

[Cichy]

Z tego co wiem na Sigmy z RF trzeba jeszcze poczekać co najmniej 2 lata. Co do zmiany systemu - jak dla mnie wszędzie dobrze gdzie nas nie ma (12 lat Nikona używałem) i wiem ile kosztuje zmiana systemu. Z ciekawości patrząc po cenach obiektywów które mnie interesują to Sony 70-200 2.8 ma w podobnej cenie co RF 70-200 2.8, Sony 24-70 2.8 GM2 jest w zbliżonej cenie do RF 24-70 2.8.

Ale mamy alternatywy w postaci Sigmy 24-70 czy Tamrona 28-75 G2. Jest mały i lekki Tamron 70-180/2.8. Niebawem ma się pojawić Sigma 70-200. O te alternatywy mi chodzi.

[mirror]

I to nie będzie odosobniona postawa. Sam się zastanawiam czy kupować cokolwiek do R-ki, skoro taki mają pomysł na biznes. Sorry, ale wybór między znakomitymi i piekielnie drogimi szkłami PRO, a ciemnym lub plasticzanym badziewiem (wcale nie takim tanim) to kał, a nie alternatywa.

ale moim zdaniem w temacie wyboru nic sie nie zmieniło - ten wybór zawsze tak wyglądał