Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

[atsf]

Ciekawe, nie słyszałem o tym. Masz jakieś źródła do poczytania na ten temat?

Sam do tego doszedłem obserwując współpracę różnych obiektywów i lamp błyskowych z różnymi korpusami Canona oraz kierując się elementarną logiką. Zakłada się z góry, że urządzenie sterujące, czyli korpus, podaje do urządzenia wykonawczego, czyli do obiektywu lub lampy, dobrą komendę, a to ustrojstwo ją źle realizuje. To zasadniczy błąd, bo należy założyć także, że jest podawana zła komenda. Mamy w pracy tzw. losomat. Jest to pudełeczko z przyciskiem i dwiema lampkami- czerwoną i zieloną. Pracownicy przychodzący są zobowiązani naciskać ten guzik. Jeśli zapali się czerwona lampka, to wyrywkowo przeprowadza się im kontrolę alkotestem. Czasami czerwona lampka zapala się losowo, co jakiś czas, a czasami raz za razem, i ustawia się kolejka kilku osób do kontroli. I podobnie to wygląda np. w przypadku używanego przeze mnie obiektywu Tamron 100-400: często ustawia ostrość bardzo dobrze, z pojedynczymi wpadkami, a czasami całe serie pod rząd mają złą nastawę ostrości, a motyw, na który się ostrzy, wcale nie wskazuje na to, aby miały być z tym jakieś problemy. Zdecydowałem się na kupno pierwszego swojego DSLR- Canona 550D dlatego, że był to pierwszy model, w którym Canon usunął arbitralne blokady działania kilku z posiadanych przeze mnie starych obiektywów, które nie chciały współpracować z poprzednimi modelami Canona. Obiektywy się nie zmieniły- zmienił się korpus, i wszystko zaczęło w miarę poprawnie współpracować. A więc ograniczenia w poprzednich korpusach były narzucone sztucznie i arbitralnie. Itp, itd.

[tomfoot]

No tak, nie ma sensu tkwić w tym systemie. Wiadomo, że Canona kupuje się po to, żeby korzystać z ciamcianga czy innego victorinoxa, bo przecież szkla systemowe są złe i jest ich tylko kilka.

[atsf]

AF lustrzankowy tak nie działa, może w trybie LV coś "przejeżdża", ale przy detekcji fazy nie ma takiej potrzeby - może kundle z protokołem z inżynierii wstecznej tak działają i stąd takie efekty

A co Ty za bzdury opowiadasz?! Bez względu na metodę wykrywania ostrości obiektyw MUSI przejechać pewien zakres w tę i z powrotem zanim się nastawi na ostrość. Dokładnie działa to tak, że obiektyw przestawia się np. od akurat ustawionej pozycji ku nieskończoności, i jeśli kontrast spada, lub fazy się rozjeżdżają, to wykonuje natychmiastowy zwrot i jedzie w drugą stronę, a kontrast rośnie, lub fazy się schodzą, jednakże aby określić maksimum, to musi poprzez nie najpierw przelecieć, a potem się do niego cofnąć, bo skąd niby układ AF ma wiedzieć, kiedy jest maksimum? Zupełna zgodność w fazie promieni świetlnych nie różni się wiele od niewielkiej niezgodności, stąd też ruchy w obie strony. Końcowa faza nastawy ostrości w DSLR to właśnie błyskawiczne cofnięcie się do pozycji, którą obiektyw dopiero co przeleciał. Nigdy nie jest tak, że silnik kręci tylko w jedną stronę, a obiektyw staje dokładnie tam, gdzie trzeba.

--- Kolejny post ---

No tak, nie ma sensu tkwić w tym systemie. Wiadomo, że Canona kupuje się po to, żeby korzystać z ciamcianga czy innego victorinoxa, bo przecież szkla systemowe są złe i jest ich tylko kilka.

Nie o to chodzi. Szkła systemowe są drogie, a nawet bardzo drogie, a obiektywy innych producentów są przede wszystkim tańsze, a optycznie nierzadko nawet lepsze. W innych systemach nie ma takich problemów z obiektywami firm niezależnych, jakie istniały, i istnieją, w ich współpracy z korpusami Canona. Kupując dowolny korpus Canona możesz się spodziewać szeregu niespodzianek we współpracy z jakimś niezależnym osprzętem. Mam 6 korpusów Canona i miałem 6 modeli różnych lamp (żadna nie była Canona), i musiałem jedną Triopo sprzedać, bo nie chciała pracować poprawnie z C 80D, a z pozostałymi działała jak ta lala.

[robcio]

Jeśli to AF fazowy to właśnie nie musi jak to określiłeś przejechać w tę i z powrotem bo na podstawie różnicy faz aparat wie czy aktualnie ma ustawioną idealną ostrość, ostrość przed czy ostrość za obiektem i jest w stanie wyliczyć w którą stronę powinien pojechać obiektyw oraz o ile.

Jak dla mnie mylisz AF fazowy z najprostszym AF opartym o kontrast albo blednie to uogólniasz, tudzież zakładasz, że działa to tak samo bo tak i już…

[g69]

Rozsadkowo dzis wybierając po prostu najrozsadniej wchodzić w Sony..liczba i ceny optyki przesądzają. Bagnet RF bazuje na potężnej liczbie uzytkowników mocowania EF,którzy stopniowo będą i już kupują nową szklarnie pod Rki. Ale ilu zmieniło system na Sony skoro maja takie wyniki sprzedaży..

[cauchy]

niech to pigmej bombki strzeli

[mirror]

Rozsadkowo dzis wybierając po prostu najrozsadniej wchodzić w Sony..liczba i ceny optyki przesądzają. Bagnet RF bazuje na potężnej liczbie uzytkowników mocowania EF,którzy stopniowo będą i już kupują nową szklarnie pod Rki. Ale ilu zmieniło system na Sony skoro maja takie wyniki sprzedaży..

wracając do głównego tematu to jaki sens ma kupowanie takich wynalazkow jak w temacie do stosunkowo drogich korpusów R? moim zdaniem żaden, ja już dawno wyleczyłem sie z wynalazków, z tanich obiektywów naszej ulubionej firmy (tych ukrytych eLek, prawie eLek, i innych wspaniałości) też się wyleczyłem, nie ma sensu płacić dwa razy - raz za coś co nie spełni moich amatorskich wymagań, a nastepnie za coś z czego będę zadowolony (lub uznam że łapie się na moje amatorskie wymagania). przy okazji wyleczyłem się z czytania influencerskich testów obiektywów

parafrazując słowa bardzo znanego prezesa nasza ulubiona firma zaspokaja wszystkie gusta i realizuje każde potrzeby.

i nie bardzo rozumiem dlaczego podpinanie kundla do sony jest wspaniałe, a podpinanie EFa do eRki to porażka, EFa który na tej eRce działa lepiej niż na lustrzance - chyba nie zrozumiem tej logiki - czego tak naprawdę brakuje w systemie canona? i ile tych obiektywów człowiek potrzebje bo połowa moich głównie grzeje ławkę (przepraszam półkę) rezerwową.

--- Kolejny post ---

Jeśli to AF fazowy to właśnie nie musi jak to określiłeś przejechać w tę i z powrotem bo na podstawie różnicy faz aparat wie czy aktualnie ma ustawioną idealną ostrość, ostrość przed czy ostrość za obiektem i jest w stanie wyliczyć w którą stronę powinien pojechać obiektyw oraz o ile.

Jak dla mnie mylisz AF fazowy z najprostszym AF opartym o kontrast albo blednie to uogólniasz, tudzież zakładasz, że działa to tak samo bo tak i już…

najwyraźniej nie wszyscy to rozumieją

[Bangi]

Trochę nie rozumiem z czym ogólnie problem...
Jakkolwiek nie jestem fanem zawistnego kapitalizmu, to jednak jeśli "technologia RF" jest chroniona patentami, to właśnie dlatego że została opracowana przez Canon i mają prawo jej bronić (ponieśli koszty, by wymyśleć, testy, itp. itd., teraz chcą zarobić). To, że inne formy nie mają z tym problemu, to ich decyzja. Nikt nas przecie nie zmusza do kupowania Canonów

[tomfoot]

Nie bez przyczyny Polska jest dobrym rynkiem dla sprzedawców zamienników oryginalnych części samochodowych. Nie tylko zresztą samochodowych.
Nie rozumiem sensu kupowania body z logo firmy X i szukania do niego zamienników oryginalnych, celowanych pod system, obiektywów. Może poza sporadycznymi sytuacjami gdy rzeczywiście w systemie nie ma szkła o określonych parametrach lub faktycznie ktoś wyprodukował kundla o jakichś wybitnych własnościach. Zdaje się, że to użytkownicy Nikona i Sony mają we krwi, by kupić sobie wypasione body z ładnym logo, a później na gwałt szukać czegokolwiek co da się do niego podpiąć.
Tak jak napisał @mirror - w 99% przypadków nie stać mnie na zakup kundla.

[cybulski]

W Sony jest inaczej, firma udostępnia protokół do bagnetu. Fuji od niedawana również.
Inżynieria wsteczna stała się popularna w bagnetach EF, F gdy przestała działać ochrona patentowa, tak sądze.

Żadna firma zdrowa na umyśle nie będzie szła w spór z Canonem czy Nikonem aby robić szkiełka do bagnetów RF i Z "na lewo wsteczną inżynierią" dopóki jest ochrona patentowa.
Podejrzewam, że inne zasady ochrony bagnetu mogą być w przypadkach manuali chociaż glowy nie dam.