co wybrać po długiej współpracy z Tamron 17-50?

[akustyk]

nie wiem czy zdecydowanie gorszy (juz sporo lat odkad mialem 17-40, a w cropie go specjalnie nie uzywalem nawet w epoce 12Mpix) ale generalnie 17-55 bedzie ostrzejszy. a przy tym nie widze powodu, zeby kupowac do cropa szklo jedna dzialke ciemniejsze, z wezszym zakresem ogniskowych i bez stabilizacji, poza sytuacja w ktorej to ma regularnie jezdzic i focic w ciezkich warunkach (kurz albo deszcz albo ryzyko pukniecia w cos obiektywem). 17-55 to jest kawal zaj* optyki, a 17-40 to byl 15 lat temu fajny UWA do FF (jesli mocno go przymknac) i niezly zoom standardowy do cropa. gdzie 17-55 to jest wzorowy optycznie zoom standardowy

[marfot]

17-55 to jest wzorowy optycznie zoom standardowy

Miałem dwa egzemplarze i optycznie to szkło jest bardzo dobre.
Może w stosunku do L-ek jakby mniej nasyca kolory ale ostrość i kontrast jest nienaganny.
Mając równolegle C17-40L nigdy go nie podpinałem zamiast 17-55 (podobnie jak Akustyk).

Była kiedyś kampania zwalczania tego szkła ze względu na łapanie pyłków ale jakby ustała. Moim zdaniem było to spowodowane permanentnym, szybkim zoomowaniem podczas kadrowania. Ja tak nigdy nie robię i pyłków nie miałem.

[tomphoto]

nie wiem czy zdecydowanie gorszy (juz sporo lat odkad mialem 17-40, a w cropie go specjalnie nie uzywalem nawet w epoce 12Mpix) ale generalnie 17-55 bedzie ostrzejszy. a przy tym nie widze powodu, zeby kupowac do cropa szklo jedna dzialke ciemniejsze, z wezszym zakresem ogniskowych i bez stabilizacji, poza sytuacja w ktorej to ma regularnie jezdzic i focic w ciezkich warunkach (kurz albo deszcz albo ryzyko pukniecia w cos obiektywem). 17-55 to jest kawal zaj* optyki, a 17-40 to byl 15 lat temu fajny UWA do FF (jesli mocno go przymknac) i niezly zoom standardowy do cropa. gdzie 17-55 to jest wzorowy optycznie zoom standardowy

Mam jeszcze opcje 40-105 4L lub 40 70 2.8 L i 17 40 4 L
Co sądzicie?

Wysłane z mojego SM-A415F przy użyciu Tapatalka

[marfot]

Mam jeszcze opcje 40-105 4L lub 40 70 2.8 L i 17 40 4 L
Co sądzicie?

Sądzimy, że to dolne 40 to 24 mm

[tomphoto]

Jest obecnie spory wybór w dobrych cenach, czy jednak z tej listy wyżej najlepszym rozwiązaniem będzie C 17-55 2.8 ?

--- Kolejny post ---

IMHO C 17-40 będzie zdecydowanie gorszy od C 17-55/2.8, a 16-35 nie miałem więc się nie wypowiem.

a C 24-70 2.8 L ? też C 17-55 2.8 będzie lepszą opcją ?

--- Kolejny post ---

dokładnie chodziło o
24-105 4 L
24-70 2.8 L
24-70 4 L
pisane w pośpiechu z telefonu stąd to 40

[marfot]

dokładnie chodziło o
24-105 4 L
24-70 2.8 L
24-70 4 L
pisane w pośpiechu z telefonu stąd to 40

Fajne szkła pod pełną klatkę. Na APS-C z 24mm robi się 38mm i czar pryska.