Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.

[jan pawlak]

Jak na rzazie udowadniasz, że wg przyjętego przez Ciebie kryterium oceny zdjęcia ze smartfona mogą być nieodróżnialne od zdjęć z aparatu przy oglądaniu ich w formacie 4K na TV 65", przy czym i jedne, i drugie, przeskalowane w dół.

Pokaż mi drugiego takiego na świecie, który stosuje właśnie takie kryteria oceny.

Zdjęcia ze smartfona, aby były konkurencyjne w stosunku do zdjęć z aparatu, musiały by być nieodróżnialne od nich w widoku 100% przy każdej, dowolnej, ogniskowej, i przy każdej rozdziałce matrycy. Na przykład, póki co, nie zrobi Ci Twój smartfon super rozdzielczego zdjęcia 61 Mp z obiektywem 600 mm lub z jeszcze dłuższym.

Cała dobroć zdjęć ze smartfona polega głównie na kompromisach przy ich prezentacji, a cyfrowa symulacja efektów optycznych uzyskiwanych normalnymi obiektywami w normalnych aparatach do pięt im nie dorasta.

Nie porównywałeś tych zdjęć od #1330 do #1433 prawda ?. Po prostu zrób to.
To są zdjęcia z S23U i aparatu o tej samej rozdzielczości, możesz więc przy 100%
Na takim monitorze jak Ci pasuje

jp

[atsf]

Nie porównywałeś tych zdjęć od #1330 do #1433 prawda ?

jp

Porównywałem. Fotografia się nie zawęża do używania tylko obiektywów szerokokątnych, gdzie smartfony wypadają najkorzystniej, a te Twoje tele to tam się kończy, gdzie moje się zaczyna, i ja kładę nacisk na przyzwoitą jakość zdjęcia pod względem szczegółowości i ostrości w widoku 100%. Nie zawsze jest to osiągalne, ale jest możliwe, podczas gdy w smartfonie jest odwrotnie- osiągalne praktycznie zawsze, ale super jakość jest niemożliwa do uzyskania.

[jan pawlak]

Porównywałem. Fotografia się nie zawęża do używania tylko obiektywów szerokokątnych, gdzie smartfony wypadają najkorzystniej, a te Twoje tele to tam się kończy, gdzie moje się zaczyna, i ja kładę nacisk na przyzwoitą jakość zdjęcia pod względem szczegółowości i ostrości w widoku 100%. Nie zawsze jest to osiągalne, ale jest możliwe, podczas gdy w smartfonie jest odwrotnie- osiągalne praktycznie zawsze, ale super jakość jest niemożliwa do uzyskania.

Ok, są jeszcze obszary jakości technicznej gdzie aparaty robią lepsze zdjęcia.
To się szybko kurczy, ale pewno w bardzo specjalistycznych sytuacjach zdjęciowych będzie trwało długo a może na zawsze.

Ogniskowe 600mm - 1200mm nie są dużym wyzwaniem, już teraz można oglądać takie zdjęcia choć jakość raczej kiepska bo to zoom optyczny z 230mm

jp

PS
Ciekawe doświadczenie, obrabianie zdjęć "na smartfonie" na ekranie 27 cali.
Pliki dng bywają rzędu 200MB, w smartfonie idzie szybko a w kompie programy przysypiają

[robertskc7]

Ok, są jeszcze obszary jakości technicznej gdzie aparaty robią lepsze zdjęcia.
To się szybko kurczy, ale pewno w bardzo specjalistycznych sytuacjach zdjęciowych będzie trwało długo a może na zawsze.

Ogniskowe 600mm - 1200mm nie są dużym wyzwaniem, już teraz można oglądać takie zdjęcia choć jakość raczej kiepska bo to zoom optyczny z 230mm

jp

Teraz już jesteś w zasadzie przekonany, że różnic nie ma a jak są to ich zaraz nie będzie.
Tak dla przypomnienia Twoje dzieła z telefonu. I ich jakość porównywalna z A7R.
https://www.canon-board.info/attachm...0&d=1664539765
https://www.canon-board.info/attachm...2&d=1664815348

Może wrzucimy wątek na jakieś forum na FB i podyskutujesz z innym gronem, skoro jesteśmy dla Ciebie zacofani?

[jan pawlak]

Teraz już jesteś w zasadzie przekonany, że różnic nie ma a jak są to ich zaraz nie będzie.
Tak dla przypomnienia Twoje dzieła z telefonu. I ich jakość porównywalna z A7R.
https://www.canon-board.info/attachm...0&d=1664539765
https://www.canon-board.info/attachm...2&d=1664815348

Może wrzucimy wątek na jakieś forum na FB i podyskutujesz z innym gronem, skoro jesteśmy dla Ciebie zacofani?

W pełni zgadzam się że każdy ma prawo być fotoamatorem tak jak chce i że są obszary fotografowania gdzie aparaty mają (jeszcze) przewagę.

Nie myślę ani nigdy nie twierdziłem że jesteście zacofani.
Uważam że problem tkwi w tym że przenosicie (świadomie czy podświadomie) doświadczenia i wiedzę z technologii optycznej na nową technologię gdzie zdjęcie powstaje inaczej.
To błąd.

Poprzednie zdjęcia były w technologii optyki obliczeniowej 2022 (S22U) i rozdzielczość zdjęć 12Mpx (4000x3000). Stąd (moje, u siebie) ograniczenia, by porównywać możliwosci z aparatem (42Mpix) tylko do poziomu kadru (2560 lub 4k)
Zdjęcia od #1330 to technologia 2023, inna matryca główna, inny procesor i rozdzielczość 50Mpix stąd w porównaniach zdjęć aparat <-> smartfon nie ma żadnych ograniczeń, można ściagnąć zdjęcia w pełnej rozdzielczości i można porównywać na dowolnym sprzęcie.

Fakty, czyli porównania 10 par zdjęć (aparat, smartfon) wykonanych w tych samych warunkach, jpg prosto z aparatów, w typowych "moich" sytuacjach zdjęciowych. Każdy może zrobić swoje.
#1330 nocne z ręki. By były nierozmazane to smartfon ISO 1000 a aparat 51K, by aparat ISO 100 to czas t=20s
#1334, #1341 ulice i wnętrze
#1362, #1417 krajobraz
#1343, 230mm, 460mm

Taki jest stan technologii optyki obliczeniowej 2023 w smartfonie Samsunga S23 Ultra, A według DxOMark sa smartfony lepsze od S23U w robieniu zdjęć

jp

[candar]

W
Uważam że problem tkwi w tym że przenosicie (świadomie czy podświadomie) doświadczenia i wiedzę z technologii optycznej na nową technologię gdzie zdjęcie powstaje inaczej.
To błąd.
jp

Jprdl - "zdjęcie powstaje inaczej"

Znaczy jak? Ta "nowa" (w sensie AI) technologia smartfonowa wygląda tak, że DORYSOWYWANE są piksele (pędzelkami przez małe wiewiórki siedzące w telefonie pod wyświetlaczem - info dla autora wątku) do obrazu poczętego wcześniej przez maciupkie obiektywy z PCV i matryce wielkości paznokcia. Efektem końcowym "zdjęć" ze smartfona jest, była i będzie zawsze AKWARELA i brak szczegółów.

Błędem jest cały ten watek. Każdy fotograf płacze czytając wypowiedzi autora wątku.

ps.
JP - nie katuj czytających ten wątek swoimi pseudo zdjęciami i testami. Załóż konto na YT i tam szukaj wyznawców swoich kocopołów.

[Leon007]

Tu już przesadziłeś. Soczewki są z akrylu.