Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.

[jan pawlak]

Jan Pawlak - w pracy obejrzałem na 24 calach, teraz w domu na 27. Nie widzę żadnej różnicy. Samsung nie dorasta do pięt aparatowi. Przede wszystkim kolory - Samsung dał po prostu sraczkę, tymczasem aparat dał fajną kolorystykę. Kontrast również dla aparatu. Zakres tonalny również na plus dla aparatu. Jedynie, gdzie Samsung mógłby w tym przypadku być na równo to ostrość zdjęcia, z tym, że zdjęcie z Samsunga jest lekko poruszone ewidentnie, natomiast aparat po powiększeniu zdjęcia jakość dał słabą.

Dzieki.

Rozumiem że mówimy o #1100
Czy mógłyś szczegółowiej nawiązać do zdjęcia, z jakich punktów konktrenie wyciagasz które wnioski.
I czy piszesz o kadrze na tych monitorach czy o powiększeniu 100% gdy mowa o poruszeniu, ja tego nie widzę

Mnie kolory też nie pasują, w jpg są "przeładnione" chyba pod dyktando PRowców którzy wymyślili że da to większą sprzedaż, w dng nie ma tych "ulepszeń"


jp

[candar]

Samsung nie dorasta do pięt aparatowi. Przede wszystkim kolory - Samsung dał po prostu sraczkę, tymczasem aparat dał fajną kolorystykę.

Mnie kolory też nie pasują, w jpg są "przeładnione"
jp

Jaki jest sens dyskutować z kimś, dla kogo synonimem wyrażenia kolory sraczkowate z Samsunga S22 jest słowo "przeładnione"

Poziom manipulacji słowno-obrazowej tego wątku level hard

ps.
miejski słownik slangu fotograficznego:
PRZEŁADNIONY - oznacza sraczkowate kolory opisywanej rzeczy/obrazu/zdjęcia.
Przykład użycia w dyskusji z inną osobą:
-Samsung dał po prostu sraczkę.
-Mnie kolory też nie pasują, w jpg są przeładnione.

[mystek]

Dzieki.

Rozumiem że mówimy o #1100
Czy mógłyś szczegółowiej nawiązać do zdjęcia, z jakich punktów konktrenie wyciagasz które wnioski.
I czy piszesz o kadrze na tych monitorach czy o powiększeniu 100% gdy mowa o poruszeniu, ja tego nie widzę

Mnie kolory też nie pasują, w jpg są "przeładnione" chyba pod dyktando PRowców którzy wymyślili że da to większą sprzedaż, w dng nie ma tych "ulepszeń"


jp

- wyciągam wnioski optyczne, tj zwyczajnie widać, że zdjęcie z telefonu jest zdecydowanie słabszej jakości (kolory, dynamika tonalna itd),
- jeśli zdjęcia nie są powiększone, to oba wydają się całkiem ostre (aparat ciut ostrzejszy). Po powiększeniu wydaje się, jakby zdjęcie telefonem było poruszone. Jeśli nie jest, to... jakość jest bardziej niż "kiepska". Szczerze myślałem, że choć telefon będzie ostrzejszy, ale skoro zdjęcie nie jest poruszone z aparatu, to jakość jest fatalna. Gorsza od aparatu.

[jan pawlak]

- wyciągam wnioski optyczne, tj zwyczajnie widać, że zdjęcie z telefonu jest zdecydowanie słabszej jakości (kolory, dynamika tonalna itd),
- jeśli zdjęcia nie są powiększone, to oba wydają się całkiem ostre (aparat ciut ostrzejszy). Po powiększeniu wydaje się, jakby zdjęcie telefonem było poruszone. Jeśli nie jest, to... jakość jest bardziej niż "kiepska". Szczerze myślałem, że choć telefon będzie ostrzejszy, ale skoro zdjęcie nie jest poruszone z aparatu, to jakość jest fatalna. Gorsza od aparatu.

Ja nie widzę u siebie poruszenia, które jest poruszone, górne czy dolne ?

jp

[atsf]

Ja nie widzę u siebie poruszenia, które jest poruszone, górne czy dolne ?

jp

Jak dotąd nie pokazałeś ani jednego zdjęcia ze smartfona, które byłoby dorównujące jakością zdjęciu z aparatu w widoku 100% pikseli, a ocena zdjęć z aparatów bazuje właśnie na takich wycinkach. Tymczasem zdjęcia ze smartfonów na ogół trzeba zmniejszać, a nie wycinać, by uzyskać akceptowalną jakość obrazu, więc dopóki zdjęcia ze smartfonów nie osiągną tej samej jakości w widoku 100% żadne bajanie o ich dorównywaniu, a tym bardziej o wyższości, sensu nie mają.

Zarówno układy stabilizacji w aparatach i obiektywach, jak i zewnętrzne oprogramowanie, pozwalają uzyskiwać aparatami niezaszumione zdjęcia oraz zdjęcia przy długich ekspozycjach, a one będą lepszej jakości od tego, co wyprodukuje smartfon.