Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.

[jan pawlak]

Zdjęcie z aparatu to jest jednak zdjęcie, mimo szumów, a zdjęcie ze smartfona- w tym przypadku- to jest po całości akwarela. Ani jedno, ani drugie, się nie nadają do oglądania z bliska, więc może zapodaj coś, co się nadaje?

Zdjecie jpg ze smartfonu jest wynikiem obróbki w aparacie według wyobrażeń projektantów o potrzebach uzytkowników. Jest plik dng bez tych "upiększeń" a oba pliki mają duże/szerokie możliwosci obróbkowe (oprogramownie Samasunga Aparat, Raw Expert, Lightroom for Samsung) w oprogramowaniu w smartfonie.
A obróbka to już indywidualne preferencje.

Tak na prawdę, zdjęcie ze smartfonu jest bliższe temu co widzę gołym okiem z wyjątkiem nasycenia czerwieni szczególnie kwiatków na stole i na jednym z wydruków

Ważne jest co innego, porównanie rozdzielczości/szczegółowości klasycznej optycznej technologii z technologią obliczeniową w smartfonie Samsunga

jp

[MstrG]

Zdjecie jpg ze smartfonu jest wynikiem obróbki w aparacie według wyobrażeń projektantów o potrzebach uzytkowników. Jest plik dng bez tych "upiększeń" a oba pliki mają duże/szerokie możliwosci obróbkowe (oprogramownie Samasunga Aparat, Raw Expert, Lightroom for Samsung) w oprogramowaniu w smartfonie.
A obróbka to już indywidualne preferencje.

Tak na prawdę, zdjęcie ze smartfonu jest bliższe temu co widzę gołym okiem z wyjątkiem nasycenia czerwieni szczególnie kwiatków na stole i na jednym z wydruków

Ważne jest co innego, porównanie rozdzielczości/szczegółowości klasycznej optycznej technologii z technologią obliczeniową w smartfonie Samsunga

jp

A jak to by wyglądało, gdyby oba zdjęcia były na ISO 1000, a nie 32000 jak w przypadku Sony i oba zdjęcia byś sprowadził do tego samego balansu bieli?

[jan pawlak]

A jak to by wyglądało, gdyby oba zdjęcia były na ISO 1000, a nie 32000 jak w przypadku Sony i oba zdjęcia byś sprowadził do tego samego balansu bieli?

Ten aparat Samsunga ma przesłonę stałą f/1.7 a ja praktycznie nigdy nie robiłem aparatem zdjęć f/1.8, zwykle 1/4, 1/5.6 czy nawet 1/8 ale zrobiłem porównanie by "wyrównać szanse". co jednak pogorszyło ostrość.
By w aparacie miało sens mniejsze ISO lub "mniejsza dziura" to konieczne byłby statyw dla aparatu a smarfton z ręki robi takie zdjęcia.

jp

[Jacek_Z]

By w aparacie miało sens mniejsze ISO lub "mniejsza dziura" to konieczne byłby statyw

To w czym problem? By porównywać zdjęcia trzeba mieć je wykonane na tych samych parametrach. F 1.7 i 1.8 - pomińmy te róznice. Ale takie samo ISO to podstawa. Jestem ciekawy na ile różne czasy wyjdą, bo głowę dam, że mocno inne.
WB sie ustawi z DNG

[jan pawlak]

To w czym problem? By porównywać zdjęcia trzeba mieć je wykonane na tych samych parametrach. F 1.7 i 1.8 - pomińmy te róznice. Ale takie samo ISO to podstawa. Jestem ciekawy na ile różne czasy wyjdą, bo głowę dam, że mocno inne.
WB sie ustawi z DNG

1.
To nieco inny cel, dla mnie istotne że nie muszę na wyjeździe przez wiele dni targać statywu na plecach by móc zrobić sensowne nocne zdjęcie o dobrej szczegółowości/ostrości.
Ale ok, statyw mam. Dla celu poznawczego zrobię przy zbliżonych ISO.

2.
Można WB na różne sposoby, przed zdjęciem i po zdjęciu. Ale nie chcę ingerować w treść bo to już preferencje a te mamy indywidualne. Coś wymyślę

jp

[MstrG]

By w aparacie miało sens mniejsze ISO lub "mniejsza dziura" to konieczne byłby statyw dla aparatu a smarfton z ręki robi takie zdjęcia.

A7RIII ma IBIS i jesteś w stanie zejść maksymalnie do 1/60s bez poruszenia i to na takiej ogniskowej?
Uważam, że parametry powinny być takie same. Pomińmy dla ułatwienia ustawienie profili wywoływania w body i telefonie. Najlepiej by było mieć oczywiście surowe pliki, wtedy by było widać czy przy tych samych parametrach oba zdjęcia są tak samo naświetlone.

Jeszcze ciekawszym testem by było zdjęcie idącej osoby powiedzmy przy czasie 1/160. Przy takich statycznych telefon może zrobić sobie sklejkę z kilku zdjęć i mieć jeszcze dobrą rozpiętość.