Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.

[Jacek_Z]

No nie wiem Jacek czy trochę Jacku się nie zafokusowałeś na łapaniu za słówka i definicje
Przecież wszyscy wiemy, że profile korekcyjne obiektywów, korekcja w body istnieje. A czy to się nazywa profil, korekcja czy obliczenia, pies z tym. Faktem jest, że "oprogramowanie:, jakby je nie nazwać, stanowi dziś podstawę fotografii cyfrowej w coraz większym stopniu. czy to firmware do szkła, puszki, czy też inne części kodu które odpowiadają za obraz czy też obiektywy. Dobrym przykładem może być stabilizacja która np jest w szkle i w matrycy, oprogramowanie to spina. Panowie, przecież to jest po prostu oprogramowanie. A wy tu pitolicie jak kawałek kodu się nazywa czy tak czy siak .

Jeśli to sie uzna za optykę to tak. To jednak jest tylko przetwarzanie sygnału jaki jest na matrycy. A że do jego przetwarzania są używane dane z chipa (exif) obiektywu to rzecz wtórna. Bo jakby iść dalej tym tropem to nastawianie ostrości za pomocą AF to też optyka obliczeniowa? Też sie korzysta z danych dostarczanych przez obiektyw.

Albo z naszego podwórka - dlaczego Canon, który jest wsród nikoniarzy i soniarzy uważany za gorszy ma największy udział w rynku foto ? Co pominięto w tej teorii że "najlepsze wyprze słabsze" , gdzie pomylili się Ci najmądrzejsi z mądrych, tzw gadające głowy, w swoich przewidywaniach ?

Nie przez wszystkich Dostaje mi się za nieuznawanie hegemonii Sony. Dla mnie ważny jest system a tu Canon (z Nikonem nawet) są z przodu, wg mnie. Natomiast dlaczego pod kątem sprzedaży Nikon jest tak zdecydowanie niżej niż Canon to dla mnie zagadka. Może nie rozwijamy tu tego tematu.

[jan pawlak]

Jeśli to sie uzna za optykę to tak. To jednak jest tylko przetwarzanie sygnału jaki jest na matrycy. A że do jego przetwarzania są używane dane z chipa (exif) obiektywu to rzecz wtórna. Bo jakby iść dalej tym tropem to nastawianie ostrości za pomocą AF to też optyka obliczeniowa? Też sie korzysta z danych dostarczanych przez obiektyw.


Nie przez wszystkich Dostaje mi się za nieuznawanie hegemonii Sony. Dla mnie ważny jest system a tu Canon (z Nikonem nawet) są z przodu, wg mnie. Natomiast dlaczego pod kątem sprzedaży Nikon jest tak zdecydowanie niżej niż Canon to dla mnie zagadka. Może nie rozwijamy tu tego tematu.

1.
Spróbujmy więc inaczej, może tak :
Wszystkie metody/sposoby i obliczenia które nie są stosowane przy robieniu zdjęć w 2022 w aparatach C, N a są stosowane w smartfonach to jest optyka obliczeniowa.

2.
Nie rozumiem działań Sony, mają swój smartfon i robi niezłe zdjęcia, rozwijają wysokiej klasy matryce do smartfonów a świadomie trzymają się ogona tego peletonu.
Zachowują się inaczej niż przy bezlusterkowcach.
Konflikt interesów, gdyby narzucali tempo rozwoju smartfonów to strzał w kolano segmentu aparaty/obiektywy ?

jp

[cybulski]

Jeśli to sie uzna za optykę to tak. To jednak jest tylko przetwarzanie sygnału jaki jest na matrycy. A że do jego przetwarzania są używane dane z chipa (exif) obiektywu to rzecz wtórna. Bo jakby iść dalej tym tropem to nastawianie ostrości za pomocą AF to też optyka obliczeniowa? Też sie korzysta z danych dostarczanych przez obiektyw.

Exif jest wtórny, to tylko zwykła metryczna w pliku zczytana m.in z chwilowych parametrów obiektywu w momencie fotografowania.

Jeśli mówimy o "obliczeniach" jakichkolwiek czy korektach to one są możliwe dopiero gdy mamy już informację w postaci sygnału z matrycy. To pierwszy element łapiący te fotony aby przzerobić je na sygnał i coś na tej podstawie korygować. Nie ma innej drogi. Myślę że tutaj trochę trzeba zmienić klasyczne myślenie odnośnie optyki, ona dziś nie funkcjonuje sama już bez oprogramowania i bez informacji zwrotnej z body. To cały mechanizm. "Optyka" w tym sensie to nie tylko soczewki ale też chipy w obiektywie, silniki, stabilizatory czyli cała otoczka sterująca soczewkami gdzie centrum sterowania mamy z body.

--- Kolejny post ---

Idąc dalej, pokusiłbym się nawet dzisiaj o tezę że część optyki do obiektywu jest na matrycy. Wiemy przecież że matryce mają soczeki wraz ze wzorem RGB. W Leice są one chyba inaczej ustawione aby lepiej pracować z ich obiektywami podczas gdy w innym body występują już niedoskonałości na obiektywach leicowych co związane jest zapewne z inną konstrukcją tych matrycowych soczewek lub samej matrycy jako całość.

--- Kolejny post ---

Więc optyka w smartfonie zaczyna się na obiektywie, dalej jest w matrycy gdzie całym działaniem tego tandemu steruje oprogramowany procesor. W naszych bezlustrach jest ten sam mechanizm mniej lub bardziej ingerujący w działanie czystej optyki.

--- Kolejny post ---

Dalej, łapanie ostrości odbywa się na całej matrycy bezlusterkowca, więc nowe szkła muszą być ostre od brzegu do brzegu aby ten mechanizm działał bezbłędnie. Szkła nieostre poza centrum będą miały problem z ostrością złapaną inaczej niż w środku lub po prostu jej nie łapią skutecznie szybko. Więc szkła np nowe portretowe tracą przez to swój charakter (są jak makro) ale zwykły tester z jutuba pisze o nich, że są świetne, bo wszędzie ostro. Czyste bzdury.