Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.

[atsf]

Wątek o S22 mnie mało obchodzi ale chętnie bym zobaczył wspomniane zdjęcie z EF 500/4.0, można prosić o podrzucenie gdzie go szukać?

TU JEST ADRES LINKU DO FLICKR

https://www.canon-board.info/threads...=1#post1438922

[WinSho]

TU JEST ADRES LINKU DO FLICKR

https://www.canon-board.info/threads...=1#post1438922

Dzięki za pomoc! Przy okazji jak dobrze, że nie mam S22 :P

[atsf]

Trawa na zdjęciu ma po prostu wyglądać jak trawa, a nie jak uj-wi-co

[Heldbaum]

Ja widzę tylko jedno wyjście z tej sytuacji. Któryś z kolegów, co zaprezentowali te zdjęcia z aparatu (wiewiórek bardzo mi się podobał), niechaj kupi, albo wypożyczy Samsunga S22 i zrobi takie samo zdjęcie, jak zrobił aparatem. Choć nie wiem, czy z wiewiórkiem to będzie wykonalne, tzn, czy on się da namówić na riplej.

[atsf]

To jest jakaś paranoja Przecież JP ma APARAT FOTOGRAFICZNY, którym może sfotografować rabatkę i się przekonać, jak powinna wyglądać TRAWA NA ZDJĘCIU. Dajcie mi ludzi, to Wam pokażę, jak się pracuje?!

[jan pawlak]

Wygląd zdjęcia aparat a smartfon

Jak powinno wyglądać idealne zdjęcie, co powinno być punktem odniesienia.
Czy nowa technologia fotografii obliczeniowej ma tworzyć takie zdjęcia jak klasyczna fotografia optyczna tylko jakościowo lepsze ?
Myślę że nie.

Przez wiele lat rozwoju, głównie z powodu własności obiektywów fotografowie wypracowali pewne zasady, kryteria wyglądu zdjęć do których przez wiele lat ich tworzenia i oglądania jesteśmy przyzwyczajeni, są dla nas odniesieniem także przy ocenie zdjęć.

Fotografia obliczeniowa ma szansę uwolnić się od GO, od zniekształcenia perspektywy, ma szanse dawać zdjęcia zbliżone do tego jak widzi ludzkie oko.
Szanse że na zdjęciach o szerokim kącie widzenia będzie to co widzi fotografujacy gdy je robi, na zdjęciach o długich ogniskowych po podejściu na taką odległość by na zdjęciu i "w naturze" obiekty miały taki sam rozmiar widział to samo.

Jak na razie, 2022r.
Na krótkiej skali ogniskowych (np. #604, #606, ....) zdjęcia z S22 i A7R3 są porównywalne.
Na długiej skali ogniskowych zdjęcie jpg z S22 rabatki szczególnie przy 480mm na poziomie pikseli wogóle nie wygląda dobrze. I trzeba przywyknąć do innego GO, innego wyglądu zdjęcia.
Na pliku DNG wygląda trochę lepiej.


jp

PS
Szanowni "interlokutorzy", uważacie że jeśli obrażacie innych to czytający Wasze wypowiedzi uznają że jesteście lepsi, lepiej wykształceni, mądrzejsi, macie większe doświadczenie, Wasze argumenty prawdziwsze a Wasze zdjęcia są wspanialsze ?

[Kolekcjoner]

Fotografia obliczeniowa ma szansę uwolnić się od GO, od zniekształcenia perspektywy, ma szanse dawać zdjęcia zbliżone do tego jak widzi ludzkie oko.

No to póki co jest od tego ideału bardzo daleka.

[jan pawlak]

No to póki co jest od tego ideału bardzo daleka.

Zgoda.
I to nawet nie biorąc pod uwagę jaki jest kątowy rozkład ostrości widzenia i czułości na kolory w funkcji jasności.

jp

[Heldbaum]

Ale zaraz zaraz... Kto powiedział, że fotografia "powinna być zbliżona do tego, co widzi ludzkie oko"? Przecież właśnie cały jej sens, jak również sens malarstwa, rzeźby i w ogóle wszystkich sztuk wizualnych, sprowadza się do tego, żeby pokazać świat INACZEJ, niż widzi ludzkie oko! A już stwierdzenie, że "Przez wiele lat rozwoju, głównie z powodu własności obiektywów fotografowie wypracowali pewne zasady, kryteria wyglądu zdjęć do których przez wiele lat ich tworzenia i oglądania jesteśmy przyzwyczajeni, są dla nas odniesieniem także przy ocenie zdjęć", to jest coś tak bezsensownego, że nawet nie wiadomo, co powiedzieć.

Znaczy, cały rozwój fotografii, wszystkie jej osiągnięcia, to tylko zbiór głupich przyzwyczajeń, od których powinniśmy się uwolnić? Sorry, ja mogę zrozumieć, że ktoś chce koniecznie zgłębić "możliwości telefonu, jako narzędzia do utrwalania obrazu" i podzielić się tym z innymi, ale nie dorabiajmy do tego filozofii, zwłaszcza tak głupiej.

[jan pawlak]

Ale zaraz zaraz... Kto powiedział, że fotografia "powinna być zbliżona do tego, co widzi ludzkie oko"? Przecież właśnie cały jej sens, jak również sens malarstwa, rzeźby i w ogóle wszystkich sztuk wizualnych, sprowadza się do tego, żeby pokazać świat INACZEJ, niż widzi ludzkie oko! A już stwierdzenie, że "Przez wiele lat rozwoju, głównie z powodu własności obiektywów fotografowie wypracowali pewne zasady, kryteria wyglądu zdjęć do których przez wiele lat ich tworzenia i oglądania jesteśmy przyzwyczajeni, są dla nas odniesieniem także przy ocenie zdjęć", to jest coś tak bezsensownego, że nawet nie wiadomo, co powiedzieć.

Znaczy, cały rozwój fotografii, wszystkie jej osiągnięcia, to tylko zbiór głupich przyzwyczajeń, od których powinniśmy się uwolnić? Sorry, ja mogę zrozumieć, że ktoś chce koniecznie zgłębić "możliwości telefonu, jako narzędzia do utrwalania obrazu" i podzielić się tym z innymi, ale nie dorabiajmy do tego filozofii, zwłaszcza tak głupiej.

Dyskutujesz sam ze sobą, ze swoimi fobiami urojeniami i kompleksami.

Które z moich zdań

1.
Przez wiele lat rozwoju, głównie z powodu własności obiektywów fotografowie wypracowali pewne zasady, kryteria wyglądu zdjęć do których przez wiele lat ich tworzenia i oglądania jesteśmy przyzwyczajeni, są dla nas odniesieniem także przy ocenie zdjęć.
2.
Fotografia obliczeniowa ma szansę uwolnić się od GO, od zniekształcenia perspektywy, ma szanse dawać zdjęcia zbliżone do tego jak widzi ludzkie oko.
Szanse że na zdjęciach o szerokim kącie widzenia będzie to co widzi fotografujacy gdy je robi, na zdjęciach o długich ogniskowych po podejściu na taką odległość by na zdjęciu i "w naturze" obiekty miały taki sam rozmiar widział to samo.

nie jest prawdziwe ?

jp