Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.

[tomfoot]

R5? Na ten marny telefonik? To jak z armatą na komara. Akwarele Anselma można porównywać z tym, co było w 2005 roku. A jeżeli odrzucić nawet brak umiejętności fotografowania u Anselma (nawet telefonem) i dać smartfon komukolwiek, kto ma jakakolwiek wiedzę podstawową, to i tak nie ma czego porównywać. I taki jest stan foto z telefonu na 2023 rok. I taki sam będzie w 2024 i 2025 roku. Nawet gdy AI będzie dalej podkradać do smartfona wygenerowane obrazy robione aparatem.

[Eberloth]

Ludzie! Nie szkoda Wam klawiatur? Nawet tych wirtualnych, na samsungach
Jest takie fajne słowo, instytucja. Ostracyzm...

[Leon007]

Powiedzmy. Wyostrzenie tej książki, sztandarowego przykładu, to jakaś tragedia. Poświata wokół liter aż oczy wypala. Nawet do OCRu tak nie powinno się robić. Dla mnie wniosek, że nawet algorytm wyostrzania w smartfonie może czyścić buty dowolnemu programowi z komputera.

[Heldbaum]

Zazdrość przez Was przemawia...

[Heldbaum]

Najwięcej nienawiści i uszczypliwych, ironicznych komentarzy, widzę w wypowiedziach Twoich i JP. Co w połączeniu z selektywną percepcją faktów, czyni z Was idealny tandem.

A jeśli chodzi o "rozdwojenie jaźni", to tak. Jest NAS stanowczo więcej, niż WAS, towarzyszu...

[MstrG]

Najwięcej nienawiści i uszczypliwych, ironicznych komentarzy, widzę w wypowiedziach Twoich i JP. Co w połączeniu z selektywną percepcją faktów, czyni z Was idealny tandem.

A jeśli chodzi o "rozdwojenie jaźni", to tak. Jest NAS stanowczo więcej, niż WAS, towarzyszu...

"Pokaż go, to palcem, bo chciałbym uwierzyć, że śnię", towarzyszu. I nie szufladkuj mnie, bo ani nie jestem u WAS, ani u NICH. Ja te urządzenia potrafię używać naprzemiennie w zależności od sytuacji oraz potrzeb.

Nie zrobiłem żadnego zdjęcia smatfonem i nie zrobię, albowiem smartfona odrzucam, i nie interesuje mnie aparat pseudofotograficzny, jaki w niego wsadzono. Jak ktoś chce, to niech się w to bawi, ale nich mi nie wmawia, że aparaty odchodzą do lamusa, bo ani tego nie widać, ani nikt o tym nie decyduje poza użytkownikiem. Co najwyżej będą użytkownicy zabytkowego sprzętu fotograficznego

"Pseudofotograficzny" aparat. Chciałbym, aby mój pierwszy "niepseudofotograficzny" aparat robił tak dobre jakościowo zdjęcia jak mój obecny smartfon.

Aparaty są stworzone do robienia dobrych zdjęć w kontekście ich jakości technicznej. Robienie kiepskich technicznie zdjęć aparatami jest powszechne, bo wynika z ich ograniczeń, których się nie dało uniknąć ze względu na warunki fotografowania, lub się nie chciało pokonać używając dodatkowego sprzętu, ale- co do istoty sprawy- każdy aparat fotograficzny, zwłaszcza z wymienną optyką- stwarza platformę do uzyskiwania zdjęć o co najmniej dobrej, jak nie znakomitej jakości, natomiast smartfon już na starcie ma ograniczenia formatu i jakości zdjęć. Także pod względem zachowana jakości zdjęć w dużym formacie aparaty nie są - póki co- zagrożone przez smartfony.

Pisząc "format" co masz na myśli?
Teraz nie dość, że każdy robi zdjęcia latających jaskółek, to jeszcze później drukuje je w dużym formacie. To forum jednak odkrywa przede mną wiedzę, o której nie miałem wcześniej pojęcia
Ciekawy jestem jaki procent ludzi ogląda tak jak my rogi w cropie 100%? Wrzucisz takie zdjęcie z Pixela 7 / 7 Pro na FB, spokojnie wydrukujesz dobrej jakości odbitkę do albumu i pokażesz rodzinie zdjęcia z wycieczki na TV.
"Psudofotograficzny" aparat za ułamek ceny, małej wielkości który praktycznie zawsze masz przy sobie. Na forum nikoniarzy jest fajny wątek iPhone też może - dla posiadaczy iPhonów i nie tylko, wypowiada się w nim osoba, która przeszła przez DSLR i ML (Sony A7III) i aktualnie na wycieczki nie zabiera już całego tego ciężkiego majdanu. Dla mnie nie narzędzie definiuje o jakości zdjęcia, a fotograf. Trzeba tylko znać ograniczenia sprzętu. @Jacek_Z wrzucał ostatnio ciekawy link do galerii chyba jakiejś lekarki, przyciągało uwagę, a było zrobione "pseudofotograficznym" aparatem - nie mogę teraz odnaleźć tego posta. Pewnie kobitka nie drukuje bilbordów, nie patrzy na rogi w 100% cropie, nie fotografuje jaskółek w locie przez co nie jest świadoma, że jakość jej zdjęć jest "pomiędzy taką sobie a żałosną".

Nie wszyscy fotografują ptaki, ale do tego m.in. są predysponowane aparaty fotograficzne i dedykowane do nich teleobiektywy. Dowcip polega na tym, że ja do swojego C 7D II, albo do każdego z pozostałych kilku aparatów, jakie posiadam, mogę założyć obiektywy stosownie do potrzeb, np. tylko UWA i fotografować tylko widoczki, natomiast do smartfona nie da się założyć przyzwoitego teleobiektywu, aby fotografować ptaki. Użytkownik smartfona, któremu się nagle zachce fotografowania jaskółek w locie, dozna olśniewającego odkrycia, skąd mu nogi wyrastają. Uprzedzę wypadki: z ****.

No właśnie, "do tego m.in. są predysponowane aparaty fotograficzne i dedykowane do nich teleobiektywy". Większość użytkowników segmentu entry level rzadko wychodziła poza zestaw kitowy, czasem dochodziła stałka 35 lub 50mm, a Ty piszesz o fotografowaniu ptaków...

[zdebik]

@MstrG tu nie chodzi o to, że sie nie da fotografować smartphonem (każdy z nas to robi) tylko o wmawianie przez 3000 postów, że aparaty już się do zdjęć nie nadają. I za rok lub dwa technologicznie będziemy w ciemnej (_._) jak nie kupimy samsunga!

[MstrG]

@MstrG tu nie chodzi o to, że sie nie da fotografować smartphonem (każdy z nas to robi)

Serio każdy z nas? A poniższy cytat?

Nie zrobiłem żadnego zdjęcia smatfonem i nie zrobię, albowiem smartfona odrzucam, i nie interesuje mnie aparat pseudofotograficzny, jaki w niego wsadzono.

Najwięcej do powiedzenia ma ten, co nigdy nie zrobił żadnego zdjęcia smartfonem.

o wmawianie przez 3000 postów, że aparaty już się do zdjęć nie nadają. I za rok lub dwa technologicznie będziemy w ciemnej (_._) jak nie kupimy samsunga!

Ale już wmawianie, że:

samrtfony- wygoda duża, ale jakość zdjęć pomiędzy taką sobie a żałosną

jest już OK?

Do tego został wprowadzony podział na "WAS" i "NAS", Heldbaum czerpie chyba wzorce od swoich towarzyszy. Ja swoje zdanie z postu #2459podtrzymuję.

[atsf]

Najwięcej do powiedzenia ma ten, co nigdy nie zrobił żadnego zdjęcia smartfonem.

Nie mam do powiedzenia najwięcej, ale mam jednak coś do powiedzenia, albowiem zachwalając smartfony JP notorycznie ignoruje fakt, że nie spełniają one wszelkich oczekiwań, a ludzi, których oczekiwań smartfon nie spełnia, nazywa zacofanymi i zakompleksionymi zazdrośnikami mającymi problemy psychiczne, albo szczekającymi psami.

Ja wiem, co mi jest potrzebne, i wiem, co mi jest niepotrzebne- nie potrzebuję smartfona, potrzebuję aparatu z teleobiektywem, ale jak mi ktoś p.i.e.r.d.o.l.i nieustannie o teleobiektywie 2300 mm w smartfonie, to mi się flaki wywracają, i nie mogę nad tym przejść do porządku dziennego.

Jak jeszcze do tego widzę katastrofalnej jakości zdjęcia, które JP zamieszcza bez cienia żenady, i uważa, że tak ma być, i że to jest super jakość, i duper postęp, to mam nieodparte wrażenie, że autor po prostu spie-rdo-lił z jakiegoś wariatkowa, i ze go pewnie szukają, albo i tam go mieli dosyć.

[Jacek_Z]

@Jacek_Z to napisał Pan Jan, można przeczytac w pierwszym poście.

Napisał on:

Niespodzianka od menedżera Sony: Jakość obrazu smartfonów w 2024 r. przewyższy jakość bezlusterkowców

Pomijam to, że to stwierdzenie faceta z Sony, bo JP w swoim zdaniu postawił znak zapytania. Pomińmy to, bo nadal szukam tego co ty mu zarzucasz
Ty co napisałeś?

.. wmawianie przez 3000 postów, że aparaty już się do zdjęć nie nadają. I za rok lub dwa technologicznie będziemy w ciemnej (_._) jak nie kupimy samsunga!

Gdzie to napisał JP?
Ja o tym mówię. Nadinterpretowujecie bo Wam sie cos nie podoba.
Jeżeli smartfony się nadają (załóżmy na potrzeby dyskusji) to czy to oznacza, że co innego (aparaty) się nie nadają?
Czy to, że można jeździc motocyklem oznacza, że samochody sie to tego nie nadają?