Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.

[tomfoot]

Nie każdy ma takie kuraki na swojej działce

No i właśnie! A dzięki AI w smartfonach niebawem każdy będzie mógł mieć takie kuraki na działce. Ba! Nawet swoją działkę, której nie ma, będzie mógł mieć. Nic nie zatrzyma tej wspaniałej fotografii obliczeniowej. Wszystko zależeć będzie od tego, co sobie wpiszemy, że na zdjęciu chcemy mieć. Tak jak dzieci z przedszkola i dorosłe dzieci z instagrama i fejsika mogą sobie na fonach doklejać różne ryjki do swojej roześmianej mordki na tle plaży na Malediwach.

[jan pawlak]

Mi tam wyszło, że zdjęcie z R7 (APS-C 32 Mp) przy ISO 3200 po zmniejszeniu do rozdzielczości zdjęcia z R5 w wycinku APS-C ISO 3200, ok. 18 MP, wygląda od niego lepiej, więc w tym szaleństwie jest metoda.

Zmniejszanie zdjęć przy wysokim ISO z dużej liczby pikseli może je poprawić bardziej, niż wychodzi zdjęcie zrobione na matrycy o większych pikselach, bez jego zmniejszania.

Z kolei przy niskim ISO można zarejestrować więcej szczegółów przy gęstszej matrycy bez obawy o szum.

Oglądanie zdjęć w widoku 100% jest specyficzną przypadłością dotyczącą fotografii przyrodniczej, albowiem tutaj ogniskowej nigdy dość, więc jej niedostatek chce się nadrabiać zwiększeniem gęstości matrycy. Czasem uzyskuje się obrazek większy od pożądanego i można go zmniejszyć, aby poprawić jakość, ale bardzo często obrazy są na granicy użytecznej wielkości już w widoku 100%. Zdjęcia z aparatów oceniamy więc pod kątem jakości obrazu na 100% pikseli.

Dodatkowo od skali odwzorowania zależy odstęp szczegółów od ziarna szumu, więc im skala odwzorowania jest większa, tym bardziej szczegóły są odporne na ich zatarcie przez szum, a wtedy szum jest mniej odczuwalny.


Przykładowo, taki 100% wycinek zrobiony DSLR APS-C obiektywem 250 mm(ca 400 mm relatywnie) ISO 400, 1/2000 s , który uważam za użyteczny:

Załącznik 10685

Dopóki smartfony mi czegoś takiego nie wyprodukują, to nie mają one zastosowania na mojej działce.

Mam propozycję.

Mam ten plik u siebie, w PS pisze że 1200pix x 960pix, f/5.6, t=1s, ISO 400 a edytorze Windowsa że ogniskowa 250mm i czas ekspozycji 2000s. Dopiero DxO Photolab podaje te dane które Ty napisałeś

Nie mam takiego kurczaka, mam coś podobnego.

Przyślij mi na jan.pawlak@onet.pl plik prosto z aparatu, ja jutro po południu gdy będzie słońce zrobię podobne i Ci wyślę oryginał.
Jakie mają być ogniskowe (w odniesieniu do FF ) a może chodzi o taką wielkość jak na tym zdjęciu czyli wysokość około 900pix to podaj odległośc fotografowania

Wprost z aparatów "długie" mogę 70mm lub 230mm i dalej 3x zoom optyczny i dalej cyfrowy to wszystko na matrycach 10 Mpix.
Lub 10x zoom optyczny z 24mm na matrycy 200Mpix.

Sam jestem ciekaw co wyjdzie.

jp

[atsf]

Mam propozycję.

Mam ten plik u siebie, pisze że 1200pix x 960pix, f/5.6, t=1s, ISO 400.

Nie mam takiego kurczaka, mam coś podobnego.
Przyślij mi na jan.pawlak@onet.pl plik prosto z aparatu, ja jutro po południu gdy będzie słońce zrobię podobne i Ci wyślę oryginał.
Jakie mają być ogniskowe (w odniesieniu do FF ) a może chodzi o taką wielkość jak na tym zdjęciu czyli wysokość około 900pix to podaj odległośc fotografowania

Wprost z aparatów "długie" mogę 70mm lub 230mm i dalej zoom optyczny, to wszystko na matrycy 10 Mpix.

Sam jestem ciekaw co wyjdzie.

jp

Nie rozumiem po co Ci oryginał mojego zdjęcia prosto z aparatu? Jpg z aparatu (zaszyty w RAW) wygląda tak:



a wywołany w DPP tak:



Tutaj kluczowe parametry to ogniskowa relatywna 400 mm i 1/2000 s, ale od wykonania tego zdjęcia moje wymagania się przesunęły na ogniskową relatywną 640 mm. Czas może zostać, natomiast podmiana kuropatwy na brojlera nie za bardzo

[cauchy]

panie atsf co się czepiasz moich zimków jak tego kuraka to bym w życiu nigdy publicznie nie pokazał, wygląda właśnie jak robiony samsungiem, z tym bokehem nawet nie wiem jak go opisać :P

[atsf]

panie atsf co się czepiasz moich zimków jak tego kuraka to bym w życiu nigdy publicznie nie pokazał, wygląda właśnie jak robiony samsungiem, z tym bokehem nawet nie wiem jak go opisać :P

Obrobiona wersja była tutaj https://www.canon-board.info/threads...=1#post1443014

Faktycznie, rozmycie tła wyszło tu za bardzo "wzorzyście", ale to wynika z rodzaju tła, bo interferują nieostre obrazy traw ułożonych w jednym kierunku. Zrób nieostre zdjęcie pokosu swoją Sigmą, to też się przestraszysz

[cybulski]

Na zdjęciu wywołanym z rawa kurak jakby śmieje się bardziej.

[jan pawlak]

Obrobiona wersja była tutaj https://www.canon-board.info/threads...=1#post1443014

Faktycznie, rozmycie tła wyszło tu za bardzo "wzorzyście", ale to wynika z rodzaju tła, bo interferują nieostre obrazy traw ułożonych w jednym kierunku. Zrób nieostre zdjęcie pokosu swoją Sigmą, to też się przestraszysz

Czy Twój aparat robi zdjęcie w rozdzielczosci 1280pix ?
Dobrze by było miec z obu taką samą rozdzielczość i ogniskową by tak samo przygotować/wysłać do wątku.
Nie mógłbyś wysłać do wątku jpg "prosto" z aparatu ?

Bokeh ze smartfonu na pewno będzie inny, inna realna ogniskowa i (być może) AI będzie coś robić

jp

[atsf]

Czy Twój aparat robi zdjęcie w rozdzielczosci 1280pix ?
Dobrze by było miec z obu taką samą rozdzielczość i ogniskową by tak samo przygotować/wysłać do wątku.
Nie mógłbyś wysłać do wątku jpg "prosto" z aparatu ?

Bokeh ze smartfonu na pewno będzie inny, inna realna ogniskowa i (być może) AI będzie coś robić

jp

Przecież kompletnie nie o to chodzi, jak wygląda całe 18 Mp z tego aparatu. To jest zresztą dość kiepskie zdjęcie, bo szukałem takiego, w którym zasadniczy motyw by mi się zmieścił w formacie 1280 p, aby się on wyświetlał bez przeskalowania.

[atsf]

To jest 100% wycinek 1700 x 1700 p ze zdjęcia na APS-C C 7D II z obiektywem EF 100-400L II przy relatywnej ogniskowej ca 640 mm.



Co potrafią smartfony przy relatywnej ogniskowej 640mm? Czy gdyby miały matrycę 20 Mp to dałyby taki obrazek w wycinku 100%? Tych dwóch rzeczy nie można ot- tak sobie- oddzielić: zarówno matryca powinna mieć ca 20 Mp, jak i obiektyw relatywną ogniskową ca 640mm. Matryca może być gęstsza, bo jak będzie miała mniej Mp, to i wycinek będzie miał mniej pikseli, albo relatywna ogniskowa obiektywu powinna się tak zgrywać z gęstością matrycy, aby efektywnie wyszło na to samo, i wycinek 100% miał też ok. 1700 x 1700 p, oraz wyglądał równie dobrze, jak zdjęcie z normalnego aparatu.

[jan pawlak]

Wątek o porównaniu smartfonu z aparatem a zdjęć mało.

Postaram się nadrobić trochę w klika dni byle nie padało
Ze smartfonu z programu Expert RAW pliki jpg (tryb automatyczny)
Z aparatu AutoIso tak jak mam ustawione, pliki jpg

Z tego samego miejsca, AF (na ogół) ze środka kadru, pomiar światła centralny ważony, ogniskowe bardzo zbliżone, zdjecia "z ręki"
Zdjęcia "tak jak wyszły" ze sprzętu, jedynie crop (bez zmian na poziomie pikseli, światła i kolorów)

Nocne

a

b


jp