Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.

[atsf]

1. Ten artykuł o fotografii obliczeniowej, to ja już linkowałem (i w swoim blogu i tutaj), zanim Jan założył ów wątek. Ale jakoś nikt nie zauważył

2. Artykuł ten nie jest (jak sobie uroił Jan) dowodem na wyższość smartfonów, czy fotografii obliczeniowej, a wręcz przeciwnie. Wyjaśnia, że fotografia obliczeniowa powstała jako proteza, by w ogóle robienie zdjęć telefonem było możliwe

3. Nie znajdzie się nikt chętny, kto chciałby wygrać piwo? I założyć się, że Jan NIE odpowie na żaden merytoryczny argument? To co mu niedawno napisał @atsf jest właśnie takim argumentem. Rzeczowym, krótkim i niepodważalnym. I co odpisał Jan? "Dyskutujesz z własnymi urojeniami"

To zabawne. Człowiek chory psychicznie wmawia wszystkim lekarzom naokoło, że to ONI są chorzy, a on jest jak najzupełniej normalny...

No więc moje urojenia to jest właśnie to, co my tu gremialnie reprezentujemy, a dla JP jest to jakaś alternatywna rzeczywistość, w której tkwimy na własne życzenie i zgubę, bo przecież smartfony załatwiają już tak wiele, że używanie normalnego sprzętu fotograficznego zakrawa na perwersyjny masochizm

On nam tego nie zabrania, lecz jedynie uprzejmie informuje, że tak właśnie jest

Niestety, ale łatwiej nie równa się lepiej, i o to tu chodzi; my się rozglądamy za aparatami, którymi fotografuje się i łatwiej, i lepiej, a nie za smartfonami, którymi jedynie łatwiej się generuje obrazy- bo z normalną fotografią one mają zaledwie punkty styczne, ale nią nie są.

Margaryna zamiast masła, świerszcze zamiast schabowego, i jeszcze pieprzone smartfony, to już jest ta przyszłość, która nas czeka, a JP już się w tej dupie nieźle urządził

[jan pawlak]

Kolejne zaskoczenie, kolejny przykład jak wiedza/doświadczenie z fotografii optycznej może być mało przydatne w fotografii obliczeniowej. Powtórzyłem 2 razy "sprzątając"

1. W smartfonie zdjęcie o rozdzielczości 50Mpix dng i przesłałem je na kompa
2. W edytorze zdjęć w smartfonie zmniejszyłem rozdzielczość do 30Mpix. powstaje plik jpg który wysłałem na kompa, sprawdziłem w kompe rozdzielczość była 30Mpix
3. W smartfonie wyczyściłem wszystkie pliki z tego dnia i wył/zał
4. Z kompa przesłałem do smartfona plik jpg i w edytorze zdjęc pojawiła się możliwośc/ikona cofnij
5. Cofnąłem, pojawił się plik dng o identycznej rozdzielczosci i identycznym zapisie Exif jak pierwotny

jp

[Jacek_Z]

Myślę że C,N,S chyba przespali swój czas i dali spokojnie, bez walki urosnąć funkcji foto w smartfonach.

Bezwład "potężnych graczy" jest faktem, w wielu dziedzinach. Dzięki temu bezwładowi Sony weszło do gry, prześcignęli Nikona w podaży sprzętu i może by dogonili Canona, gdyby Canon i Nikon się nie obudziły i nie zaczęły produkować bezluster.

Ty piszesz tak, jakby to komórki wyprzedziły aparaty. Absolutnie nie. Dzięki softowi, AI, chcą być ich jak najbliżej, ale doskonale wiemy (my, ty nie), że ten króliczek sie nie da dogonić. Absolutnie się nie da dogonić tego co mogą długie ogniskowe, bo Smartfony nie będą chciały tak bardzo zwiększyć rozmiarów. Rozdzielczość układów optycznych jest skończona (i zależy od długości fali) czyli napompowanie matryc Mpx powyżej pewnego progu nie może nic dać.
Jeżeli smartfony zbliżą się do aparatów to te zaczną stosować to co stosują smartfony (AI mam na myśli) i odskoczą na duuuużą odległość.

[jan pawlak]

Bezwład "potężnych graczy" jest faktem, w wielu dziedzinach. Dzięki temu bezwładowi Sony weszło do gry, prześcignęli Nikona w podaży sprzętu i może by dogonili Canona, gdyby Canon i Nikon się nie obudziły i nie zaczęły produkować bezluster.

Ty piszesz tak, jakby to komórki wyprzedziły aparaty. Absolutnie nie. Dzięki softowi, AI, chcą być ich jak najbliżej, ale doskonale wiemy (my, ty nie), że ten króliczek sie nie da dogonić. Absolutnie się nie da dogonić tego co mogą długie ogniskowe, bo Smartfony nie będą chciały tak bardzo zwiększyć rozmiarów. Rozdzielczość układów optycznych jest skończona (i zależy od długości fali) czyli napompowanie matryc Mpx powyżej pewnego progu nie może nic dać.
Jeżeli smartfony zbliżą się do aparatów to te zaczną stosować to co stosują smartfony (AI mam na myśli) i odskoczą na duuuużą odległość.

Wszystko zależy od kryterium oceny.
Zgoda, w jakości technicznej zdjęć, na poziomie pikseli fotografia optyczna jest jeszcze (teraz) lepsza. Przy normalym (uliczne, podróznicze, krajobrazy, architektura, ...) ) fotografowaniu na pziomie kadru na amatorskich monitorach i 4k różnicy nie widać
Ale być może nigdy smartfonem nie zrobi się w tym zakresie lepszego zdjęcia na poziomie pikseli niż superaparatem z superobiektywem, tylko kto z normalnych uzytkowników taki sprzęt będzie miał i na jakim monitorze będzie można zobaczyć różnice.

W pozostałych aspektach, możliwości i łatwość wykonywania różnego typu zdjęć, nocne zdjęcia bez statywu i bez szumu, interfejs użytkownika, 13mm do 480mm zoomu optycznego pod palcem, natychmiastowy dostęp, waga/rozmiar sprzetu itd. to już prawie przepaść.
Ale rozumiem że dla fanów sprzętu i fanów celebracji wykonywania zdjęć to nie są sensowne argumenty.
Mają prawo.

jp

[candar]

Dyskutujesz sam ze sobą, ze swoimi urojeniami.
Masz prawo do swoich poglądów, ja mam prawo do swoich. Ale nie można fałszowac faktów.
jp

Janie, aby daleko nie szukać jak fałszujesz fakty cytuję:

fotografia optyczna a fotografia obliczeniowa 2023,
W smartfonie z matrycą 200 Mpix związany jest obiektyw 23mm z zoomem optycznym 4x
Foto w trybie rozdzielczości 50Mpx (8160x6120pix), jpg prosto z aparatów
Przy zdjęciach nocnych gdy celem nie były smugi świateł fotografowałem bez statywu polegając na stabilizacji matrycy. Ale do tego porównania używałem statywu dla A7R3

A7R3 + FE 2.8/16-35, f=23mm, f/5.6, t=1/25s, ISO 51.200, statyw

smartfon f/1.7, f=23mm, ISO 1000, t=1/6s, z ręki

Powtórzę się:
"Janie! używając aparatu Sony A7R3 + FE 2.8/16-35, f=23mm, stawiasz go na statywie i następnie ustawiasz na obiektywie przysłonę f/5.6, czas t=1/25s, jednocześnie ustawiając na aparacie czułość ISO 51.200 ???? Dzięki temu zabiegowi na fotach z A7R3 widać gargantuiczne ziarno wielkości grochu!"

[jan pawlak]

Janie, aby daleko nie szukać jak fałszujesz fakty cytuję:



Powtórzę się:
"Janie! używając aparatu Sony A7R3 + FE 2.8/16-35, f=23mm, stawiasz go na statywie i następnie ustawiasz na obiektywie przysłonę f/5.6, czas t=1/25s, jednocześnie ustawiając na aparacie czułość ISO 51.200 ???? Dzięki temu zabiegowi na fotach z A7R3 widać gargantuiczne ziarno wielkości grochu!"

Potraktuję to jako Twoje pytanie, Janie, dlaczego takie ustawienie Zgoda ?

Odpowiedź :

1.
Jestem fanie ostrości, przy przesłonie f/5.6 to dla tego obiektywu optimum.
Takie ustwienie bo zaprogramowana jest tak u mnie 1, 2 to dynamiczna scena a 3 to statyw.
Czas i ISO "wyliczył" aparat z AutoISO a w smartfonie wyliczył smarfon
Bardzo dużo zdjęć w podrózy gdy bez statywu tak robiłem i odszumiałem z dobrym skutkiem. Tak więc jest zaprogramowane
A celem było porównanie jak to będzie gdy zamiast A7R3 będę robił smartfonem, oba bez statywu.
A na statywie postawiłem na wszelki wypadek bo czas z AutoIso wyszedł 1/25s, by nie robić kilku i wybierać do porównania najostrzejsze. Na kilka zdjęć przy tych ustawienia z ręki nie wszystkie są jednakowo ostre.
2.
Ponieważ zgłaszano "prośby" z inne ustawienie to zrobiłem i pokazałem dla ISO 1000 które mam nadzieję też oglądałeś
3.
Przepraszam, to maja wina że nie wyjaśniłem jasno i wyraźnie, że nie napisałe dlaczego, ze pozostawiłem to domyślności czytelników, że zakładałem że wszystko będzie oczywiste. Błędnie.

jp

[Heldbaum]

Golono! - Strzyżono!

I tak już 125 stron...

[Bangi]

Kolejne zaskoczenie, kolejny przykład jak wiedza/doświadczenie z fotografii optycznej może być mało przydatne w fotografii obliczeniowej. Powtórzyłem 2 razy "sprzątając"

1. W smartfonie zdjęcie o rozdzielczości 50Mpix dng i przesłałem je na kompa
2. W edytorze zdjęć w smartfonie zmniejszyłem rozdzielczość do 30Mpix. powstaje plik jpg który wysłałem na kompa, sprawdziłem w kompe rozdzielczość była 30Mpix
3. W smartfonie wyczyściłem wszystkie pliki z tego dnia i wył/zał
4. Z kompa przesłałem do smartfona plik jpg i w edytorze zdjęc pojawiła się możliwośc/ikona cofnij
5. Cofnąłem, pojawił się plik dng o identycznej rozdzielczosci i identycznym zapisie Exif jak pierwotny

jp

Ale, że co? Do czego to w ogóle jest?
Czy przypadkiem smarfon poprzez "cofnij" nie odzyskał Ci kopii z chmury? Obstawiam, że tak właśnie było.

[cybulski]

Już w 2010 ówczesnym iPhonem pokuszono się o sesję zdjęciową, aby pokazać że się da. Zdjęcia można zobaczyć tu https://www.flickr.com/photos/fstopp...th/4761632898/
https://fstoppers.com/commercial/iph...ee-morris-6173

Nikt chyba jednak nie stwierdził do tej pory na poważnie, że iphone może zastąpić np średnioformatowego GFX100, mimo postępów w zakresie "fotografii obliczeniowej" a prognozować oczywiście można. Jednak prognozy są jak d**pa, każdy ma swoją. W prognozach tych trzebaby, wypadałoby chyba, uwzględnić też to, że producenci foto nie śpią błogo i też pracują w pocie czoła aby nie wypaść z obiegu, mimo że przespali trochę czasu.

[cybulski]

Natomiast nawiązując do tytułu wątku "przydatność smartfona vs aparat foto" to nad czym snuje rozważania kolega JP, dawno już się zadziało.
Przeciętny fototurysta przesiadł się już dawno na iphony tudzież inne smarftony ale dla wygody będę po prostu używał słowa iPhone.
Influencerzy czy influencerki, zwane też instagramerkami, nie mogą dziś istnieć bez podstawowego narzędzia jakim jest iphone.
Musimy jednak zdawać sobie sprawę, że podstawą tego fenomenu był (i chyba nadal jest) instagram. No właśnie, instagram. Idealne zdjęcie do ig to 4:5 "1080px by 1350px" i to jest max rozdzielczość do której instagram nam skonwertuje fotkę nawet jeśli wrzucimy większego 10mb jpga o innych rozmiarach.

"All images will be cropped to a square in the feed. The ideal size for square posts is 1080px by 1080px at a 1:1 aspect ratio. For landscape posts, use an image that is 1080px by 566px, with an aspect ratio of 1.91:1. Vertical images should be sized at 1080px by 1350px with a 4:5 aspect ratio."

Wspomniałem o przeciętnym foto turyście, któremu wystarcza to co wyprodukuje iphone, zdjęcia będą oglądane na telefonie, może trafi się jakieś rodzinne oglądanie w 4K (3840 x 2160 pixels) - no dobra zbliżamy się do obrazków 8mpix. I będzie to maksimum potrzeb przeciętnego użytkownika, no dość już wymagającego, 4K wydaje się czymś już "pro" w rozumieniu zwykłego użytkownika. Może nawet pójdzie do labu i wydrukuje jakąś fotoksiążkę z wakacji.

Są też osoby niezainteresowane fotografią jako taką ale fotografują iphonem bo jest wygodnym narzędziem. Np gospodyni domowa foci ciasto czy też nową fryzurę tudzież zrobione na nowo paznokcie, wrzuca na insta lub wysyła do koleżanek. Miłośnik kotów foci codziennie swojego kota tudzież inne zwierzątko, .. przykładów można podać bardzo wiele. Świat wykonuje miliardy zdjęć codziennie.

Załóżmy, że będzie to 80-90% potrzeb fotograficznych obecnej populacji, które są zaspokajane w zupełności przez iphony.
Jakość produkowanych zdjęć jest w zupełności wystarczająca do potrzeb tych grup użytkwoników. Więc idąc tym tropem można sądzić, iż kto miał porzucić sprzęt foto to porzucił, obecnie są jeszcze nazwijmy to "niedobitki" które nie umieją posiadać (ogarniać mentalnie, też różnej maści minimaliści) dwóch narzędzi (dodajny narzędzi komplementarnych, niewykluczających) na raz albo po prostu są im niepotrzebne.

JP zasugerował, że nastąpi zmiana polegająca na tym iż te pozostałe, powiedzmy, 10-20% porzuci jednak sprzęt foto na rzecz wspomianych iphonów, ponieważ to one drastycznie podniosą jakość, natomiast aparaty foto będą stać technologicznie w miejscu. Powiedziałbym, że to bardzo śmiała teza, czy faktycznie realna. Nie sądzę.