Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.

[WinSho]

Nie no...S23 Ultra to zmiecie nawet Canona R3 Z niecierpliwością czekam na tę jego cudowną matrycę o 200 jakże olbrzymich megapikselach Spać dziś nie będę z tego powodu

[cauchy]

I bedziesz mial potem pliczek 200mb z taką rozdzielczością że głowa mała, a na niebie kaszana 5Dsr się chowa

[zdebik]

I bedziesz mial potem pliczek 200mb z taką rozdzielczością że głowa mała, a na niebie kaszana 5Dsr się chowa

I kasa się zgadza, wystarczy dołączyć chmurę w kontrakcie. W końcu gdzieś to trzeba trzymać.

Na szczęście AI już jest w PS, bez niego gryźlibyśmy ziemię.

[atsf]

Przewiduję ciężkie czasy dla Canona, jak nie zainwestuje natychmiast w telefony komórkowe. Sony już je od dawna robi

[jan pawlak]

S22U,

Pliki jpg o rozdzielczości 12000 x 9000 pix to 10 - 11 MB
Można w oprogramowaniu w smartfonie zredukować rozdzielczość i np. gdy do 7200 x 5400 pix to pliki 5 - 6 MB
Ale można także pliki zapisane już np. jako 7200 x 5400 pix wrócić w tym programie do wyjściowego 12000 x 9000 pix.

jp

[Leon007]

To choćby po tych danych widać, jaką kupę produkuje smartfon.

Obrazek o wymiarach 3282x4923 pikseli z aparatu marki Canon EOS 7D (tak, to ten z ch...wą matrycą ):

• tif skompresowany LZW (bezstratnie) - 48 621 406 B = 46 MB,
• jpg w wysokiej jakości - 8 136 679 B = 7 MB.

Gdyby to był obrazek 12000x9000, to zachowując taką samą jakość, powinien mieć około 47 MB jako JPEG.

Z matematyką się nie dyskutuje. Chociaż są tacy, co będą próbować.

[cauchy]

mój R6, a poprzednio 6D, generuje w porywach do 30MB RAW (landscape z dużą ilością detali), minimalnie kilka MB (portret z mocno rozmytym tłem).
to ile informacji ten Samsung traci z tej matrycy? a może te 200mpx to jest jakiś chłyt marketingowy, a on wcale tyle nie ma?

[Leon007]

Proste obliczenie z poprzednich postów wskazuje, że wysokiej jakości JPG (który stosuje kompresję stratną opartą o cechy fizjologiczne narządu wzroku) w stosunku do pełnej informacji w TIFie lub RAWie rezygnuje z około 80% danych. Plik z (podobno) najlepszego smartfona na świecie zmniejsza to jeszcze o następne 80%.
Razem wychodzi 96%. Zostaje 4% z pełnej informacji.
W nawiązaniu do wątku o grach, przypomina to grafikę gier na komputerach marki ATARI lub ZX-Spectrum.

Obliczenia zaokrąglałem do pełnych dziesiątek procentów w korzystnym dla smartfona kierunku.

[jan pawlak]

Proste obliczenie z poprzednich postów wskazuje, że wysokiej jakości JPG (który stosuje kompresję stratną opartą o cechy fizjologiczne narządu wzroku) w stosunku do pełnej informacji w TIFie lub RAWie rezygnuje z około 80% danych. Plik z (podobno) najlepszego smartfona na świecie zmniejsza to jeszcze o następne 80%.
Razem wychodzi 96%. Zostaje 4% z pełnej informacji.
W nawiązaniu do wątku o grach, przypomina to grafikę gier na komputerach marki ATARI lub ZX-Spectrum.

Obliczenia zaokrąglałem do pełnych dziesiątek procentów w korzystnym dla smartfona kierunku.

Robisz ten błąd logiczny, polecam link z #1037
Doświadczenia ze sposobu tworzenia obrazu i jego zapisu w jednej technologii przenosisz na technologię gdzie obraz powstaje zupełnie inaczej.

Prawdą jest że pliki S22U jpg są teraz bardzo mało podatne na postprocesing, trzeba dokładnie wiedzieć/ustawić filtry przed zdjęciem jeśli chcesz mieć inaczej niż powstają domyślnie. Na szczęscie pliki dng nie są tak "upiększane/wyostrzane" i mają duży zakres możliwych zmian w postprocesie.
Klasyczne oprogramowanie postprocesu radzi sobie średnio, zdecydowanie lepiej oprogramowanie AI szczególnie Topaz i PS

Dla mnie teraz kryterium jest to co widzę na wydrukach i moich monitorach, porównanie z aparatem

jp

[tomfoot]

Robisz ten błąd logiczny, polecam link z #1037
Doświadczenia ze sposobu tworzenia obrazu i jego zapisu w jednej technologii przenosisz na technologię gdzie obraz powstaje zupełnie inaczej.

Prawdą jest że pliki S22U jpg są teraz bardzo mało podatne na postprocesing, trzeba dokładnie wiedzieć/ustawić filtry przed zdjęciem jeśli chcesz mieć inaczej niż powstają domyślnie. Na szczęscie pliki dng nie są tak "upiększane/wyostrzane" i mają duży zakres możliwych zmian w postprocesie.
Klasyczne oprogramowanie postprocesu radzi sobie średnio, zdecydowanie lepiej oprogramowanie AI szczególnie Topaz i PS

Dla mnie teraz kryterium jest to co widzę na wydrukach i moich monitorach, porównanie z aparatem

jp

Pokaż zdjęcie.