Jakie Body kupić (przespałem 10 lat)

[cosinus]

Widać, ze na sprzęcie fotograficznym w najmniejszym stopniu nie posiadasz kątów szerszych, a tym bardziej charakterystycznych dla smartfona (okolice przeliczeniowe FF 28mm głownie)
Szczerze, jak mówisz o zdjęciach krajobrazowych, leśnych i nocnych podanym sprzętem, to "trochę mi nie pasuje" w zeznaniach.


Filmmowanie - to nie lustrzanka ze wzgledów konstrukcyjnych

Pamiątkowe - nie lustrzanka ze względów wagowych korpusu i kolekcji obiektywów

77D to cofniecie sie z wizjerem, sterowaniem do linii amatorskiej. Prawdziwy pryzmat i sterowanie MZ bez kompromisów (przyciski a nie siódmy poziom menu) ma 70D, 80D

[MChrobak]

Widać, ze na sprzęcie fotograficznym w najmniejszym stopniu nie posiadasz kątów szerszych, a tym bardziej charakterystycznych dla smartfona (okolice przeliczeniowe FF 28mm głownie)
Szczerze, jak mówisz o zdjęciach krajobrazowych, leśnych i nocnych podanym sprzętem, to "trochę mi nie pasuje" w zeznaniach.


Filmmowanie - to nie lustrzanka ze wzgledów konstrukcyjnych

Pamiątkowe - nie lustrzanka ze względów wagowych korpusu i kolekcji obiektywów

77D to cofniecie sie z wizjerem, sterowaniem do linii amatorskiej. Prawdziwy pryzmat i sterowanie MZ bez kompromisów (przyciski a nie siódmy poziom menu) ma 70D, 80D

W zasadzie, to po sprzęcie widać żem amator i nie ma tu ni krzty sarkazmu : ) Tele było kupione z myślą o zdjęciach zwierząt w lesie, a stałka aby mieć jakieś jasne szkło plus eksperyment do filmowania. Poza tymi dwoma dalej używam też kitowego szkła 18-55 IS, gdzie mam świadomość że jakością nie grzeszy. Moje podejście polegało na nauce na starszym/tańszym sprzęcie, a potem mając wiedzę pójść w konkretnym kierunku.

Jeśli chodzi o filmowanie, to nie oczekuje tego po lustrzance, do tego mam inne sprzęty. Ale pamiątkowe owszem, takie dotychczas robiłem - góry niskie, obozowiska namiotowe, spacery, imprezy rodzinne itp. Bez dwóch zdań milej mi się robi zdjęcia w takich sytuacjach lustrzanką niż smartphonem. Ale idąc np. w góry wysokie, no to jednak faktycznie wybieram telefon.

Z 77D właśnie mam dylemat, bo jak piszesz to mocne cofnięcie względem tego co oferuje 7D. Inna rzecz, że 7D jednak oferował dla mnie za dużo, ale dlatego też go swego czasu kupiłem, aby poznać pełnie funkcjonalności oferowanych przez aparaty i określenie czy mi to potrzebne w dalszej drodze fotografii. Czego szukałem, a nie znalazłem, to szczegółowe porównanie funkcjonalności pomiędzy aparatami - wszelkie porównywarki dość ogólnie do tego podchodzą, a przecież funkcji jest cała masa i nie do końca wiem co tracę, przechodząc na prostszy model. I tak, fizyczne przyciski dla mnie zdecydowanie lepsze niż przeklikiwanie się przez ekrany dotykowe. 70D wydaje się niewiele młodszy niż 7D, ale 80D już byłby ok i patrząc po parametrach wydaje się dość ciekawą propozycją. Po głowie chodzi mi też Pentax K-70.

Dobre opcje, nie za drogie, to będzie każdy - R, RP, R8.

Fajne korpusy, ale odrobine poza budżetem.

[candar]

Fajne korpusy, ale odrobine poza budżetem.

W budżecie to masz dwie opcje

1/używany Canon R za 3.300 zł z dużym przebiegiem, ciągnięty po glebie za pasek (jak można tak zajechać aparat? porysowana cała obudowa nawet przy zaczepach) i ryzykiem, że długo nie pociągnie (dotyczy każdej używki mającej przebieg migawki 192.262) https://allegrolokalnie.pl/oferta/ca...pudelko-zestaw

3/nowy Canon R50 + Obiektyw RF-S 18-45mm IS STM za 2.999,99 zł https://www.mediaexpert.pl/foto-i-ka...gaAsWqEALw_wcB

[robertskc7]

W zasadzie, to po sprzęcie widać żem amator i nie ma tu ni krzty sarkazmu : ) Tele było kupione z myślą o zdjęciach zwierząt w lesie, a stałka aby mieć jakieś jasne szkło plus eksperyment do filmowania. Poza tymi dwoma dalej używam też kitowego szkła 18-55 IS, gdzie mam świadomość że jakością nie grzeszy. Moje podejście polegało na nauce na starszym/tańszym sprzęcie, a potem mając wiedzę pójść w konkretnym kierunku.

Jeśli chodzi o filmowanie, to nie oczekuje tego po lustrzance, do tego mam inne sprzęty. Ale pamiątkowe owszem, takie dotychczas robiłem - góry niskie, obozowiska namiotowe, spacery, imprezy rodzinne itp. Bez dwóch zdań milej mi się robi zdjęcia w takich sytuacjach lustrzanką niż smartphonem. Ale idąc np. w góry wysokie, no to jednak faktycznie wybieram telefon.

Z 77D właśnie mam dylemat, bo jak piszesz to mocne cofnięcie względem tego co oferuje 7D. Inna rzecz, że 7D jednak oferował dla mnie za dużo, ale dlatego też go swego czasu kupiłem, aby poznać pełnie funkcjonalności oferowanych przez aparaty i określenie czy mi to potrzebne w dalszej drodze fotografii. Czego szukałem, a nie znalazłem, to szczegółowe porównanie funkcjonalności pomiędzy aparatami - wszelkie porównywarki dość ogólnie do tego podchodzą, a przecież funkcji jest cała masa i nie do końca wiem co tracę, przechodząc na prostszy model. I tak, fizyczne przyciski dla mnie zdecydowanie lepsze niż przeklikiwanie się przez ekrany dotykowe. 70D wydaje się niewiele młodszy niż 7D, ale 80D już byłby ok i patrząc po parametrach wydaje się dość ciekawą propozycją. Po głowie chodzi mi też Pentax K-70.


Fajne korpusy, ale odrobine poza budżetem.

Za 3800 sprzedam Ci beckupowego eosa R. Nie styrany. Używany w studio przez moją żone, od dłuższego czasu leży, bo zmieniła body. Przebieg nie znany, aparat ma 2 lata. Strzelam że ok 100tys. Dużo? Pierwsza moja eRka ma ponad 500tys na pierwszej migawce, R6tki mają pewnie po 300tys. Miałem dużo aparatów Canona i nigdy nie wymieniałem migawki. Płyty główne natomiast 3 razy. Co jak co, ale migawki to się akurat Canononwi udało zrobić. Kupisz raz, a porządnie. Daruj sobie cropowe entry level od canona. Już lepiej kupić dobry telefon. Canon nie umie w małe matryce i tu konkurencja go zjada.

[MChrobak]

Czyli mamy trzy głosy na R. Miałem ciężką rozkminę nad zaproponowanym R50, bo ma ciekawy system AF i identyfikacji obiektów, uproszczenia jak focus bracketing/stacking w aparacie, lżejszy (choć obudowa to zwykły plastik), ale finalnie najważniejsze dla mnie rzeczy, czyli jakoś zdjęć, szersze kadry, praca w warunkach słabego światła to jednak R. Dziękuję Wam za pomoc!

[akustyk]

Czyli mamy trzy głosy na R. Miałem ciężką rozkminę nad zaproponowanym R50, bo ma ciekawy system AF i identyfikacji obiektów, uproszczenia jak focus bracketing/stacking w aparacie, lżejszy (choć obudowa to zwykły plastik), ale finalnie najważniejsze dla mnie rzeczy, czyli jakoś zdjęć, szersze kadry, praca w warunkach słabego światła to jednak R. Dziękuję Wam za pomoc!

to jest troche tak... crop w Canonie od dawien dawna jest robiony na odwal. poki jeszcze FF byl drogi, to jakies uczciwe obiektywy APS-C byly. ale od jakichs 10 lat Canon na to tak laske kladzie, ze az boli.

R-ka z adapterem i EF 24-70/4 to bedzie fantastyczny aparat. chyba ze tanio znajdziesz z RF 24-105, to jeszcze lepiej.

[cybulski]

Czyli mamy trzy głosy na R. Miałem ciężką rozkminę nad zaproponowanym R50, bo ma ciekawy system AF i identyfikacji obiektów, uproszczenia jak focus bracketing/stacking w aparacie, lżejszy (choć obudowa to zwykły plastik), ale finalnie najważniejsze dla mnie rzeczy, czyli jakoś zdjęć, szersze kadry, praca w warunkach słabego światła to jednak R. Dziękuję Wam za pomoc!

Szkoda pieniędzy na R50 czy inne apsc canona. W dobrym apsc to Fuji. W pełnej klatce Canon, Sony, Nikon. Sony będzie najtańsze bo są starsze modele jak a7ii czy a7iii używane w dobrej cenie no i szkła tańsze niż w canonie.