https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Witam,
Dzięki wszystkim za opinie, dużo przespałem jak widzę.
Rozumiem że R oznacza bezlusterkowce, a co się z tym wiąże - stare obiektywy canona będą wymgały adaptera. Czy adapter powoduje jakieś opóźnienia w działaniu autofocusa albo jakieś inne istotne wady?
Co do budżetu, to szczerze mówiąc nie wiem. Zawsze startuję z pozycji średniej, tzn ok 4 tysięcy, ale gdyby okazało się że jest coś mega lepszego za niewiele więcej lub niewiele mniej, to oczywiście do rozważenia.
W waszych postacj pojawiły się następujące sugestie:
5Dmk3, 5Ds. 5DsR (bezlusterkowiec?), 5Dmk4, 6Ds mk2, R6, no i chyba najbardziej popularny RP w starciu z 6Dmk1.
Czy beslusterkowce to faktycznie taka rewelacja w porównaniu do lustrzanek? Zdaję sobie sprawę że na pewno żywotność jest znacznie większa, skoro nie ma mechanizmu, ale czy wg was nie robi się z tego zabawka która robi zdjęcia dobrej jakości bez wyraźnego wysiłku ze strony fotografa.
Niby postęp, fajna sprawa, ale jakoś mnie mierzi gdy ktoś o zmroku bez robi zdjęcie w pomieszczeniu a wychodzi mu piękne czyste zdjęcie bez szumu. Stare nawyki![]()
Ostatnio edytowane przez rene ; 03-06-2022 o 20:31
To jest lustrzanka.
https://www.optyczne.pl/312.1-Test_a...st%C4%99p.html
Nie to ładne co ładne, ale co się komu podoba.
JaCzłowiek potyka się o kretowiska, nie o góry.
Konfucjusz
Po kolei.
Adapter nie powoduje zauważalnych dla mnie opóźnień, nawet ze szkłami producentów niezależnych. Tyle tylko, że zwiększa wagę i rozmiary zestawu. Czy jest to warte w porównaniu do szkieł RF, w których AF jest prawie całkiem bezgłośny i błyskawiczny, ale które są koszmarnie drogie i nie wszystkie kryją klatkę? to już musisz sam odpowiedzieć.
Czy bezlusterkowce to faktycznie taka rewelacja w porównaniu do lustrzanek?
Wg mnie tak. Tzn nie wiem czy to zasługa tego że to jest akurat taka konstrukcja, czy czego innego, ale AF, stabilizacje matrycy, filmy 4k/60, mniejsze, dużo lżejsze (R3 vs 1Dx mkIII), możliwość znacznej customizacji przycisków, brak konieczności kalibracji obiektywów, podgląd w wizjerze wszystkich parametrów zdjęcia łącznie z symulacją expozycji - to są serio ogromne benfity, i dla mnie game-changery.
Artykułów i videorecenzji o tym jak teraz spadł userom odsetek nieostrych zdjęć, jak łatwiej kontrolować ostrość w kadrze już nie zliczę. A i nie mam co zliczać, bo sam to zauważyłem natychmiast. Czy kiedyś można było śledzić obiekt lecący naprzeciw Ciebie i robić serię 6kl/s ostrych zdjęć? Oczywiście że można było i tak się robiło. Tylko że trzeba było wcześniej poklikać jakieś dziwne kombinacje guzików żeby odpowiednio przygotować AF, potem w trakcie focenia pilnować AF-area, itd, a i tak tylko część serii była ostra. Teraz jest to po prostu znacznie prostsze i odpada ten cały pośpiech i stres. No może nie cały, ale poziom zaufania do sprzętu wzrósł znacznie. Skupiasz się na tym co chcesz sfocić a nie na walce ze sprzętem.
Jeśli ktoś nie korzysta z AFa mocno, nie śledzi oka, itd tylko cyka landszafty czy inne statyczne kadry - tutaj wszystko jest po staremu - statyw, przesłona, iso, zdalny wyzwalacz, itd.
Ex Nikon, w tym analog.
70D (zestaw APSC do srzedania, korpus 50tys zdjeć) , 10-18, 40/2.8, EFS24/2.8, 55-250 mkII, 18-55/4-5.6, S30/1.4A, T100/2.8.
Mobilnie Olympus EM5 / Lumix z zestawem
Jesli pasuje Ci pelna klatka to wzialbym po prostu 6d II i jesli zajawka na fotografie wroci to bym sie zastanowil co dalej.
Nie rozwazalbym w ogole starszych body np. 6d pierwszej generacji ktore nie maja dual af (duzo daje przy video) i ktore moga byc w tym momencie po prostu zajechane.
A co dalej moze oznaczac m.in rozwazenie zmiany systemu. W miedzyczasie sporo namieszalo sony i ich pelnoklatkowe bezlusterkowce sa teraz chyba numerem 1 jesli chodzi o profesjonalne video i nie ustepuja niczym dawnym krolom czyli duetowi canon/nikon.
Jesli jestes zainteresowany czyms bardziej mobilnym to wzialbym nawet pod uwage system oparty o bezlusterkowce fujifilm ktore sa moim zdaniem najlepszym wyborem dla nieprofesjonalistow.
Mozna powiedziec, ze bylem w bardzo podobnym polozeniu - wrocilem do fotografii w 2019 roku po 14 latach przerwy i teraz kompletnie zwatpilem w sens systemu opartego na lustrzankach i body FF. Moze to kontrowersyjna opinia, ale poza zastosowaniami profesjonalnymi i video smartfony zasadniczo sa juz na tyle dobre, ze moga dla amatorow byc dobra opcja (niestety zabierajac jednoczesnie frajde z samego hobby).
Dlatego tez wyprzedaje system i biore zestaw najlepszy smartphone + jesli przestanie wystarczac jakis bezlusterkowiec fuji z dwoma zoomami na wyjazdy i tyle.
350d+grip, tamron 28-75/2.8
Przy obecnej promocji Canona np. body R + wybrane szkła RF np. 35/1.8 i 85/2, decyzja jest łatwiejsza.
Ostatnio edytowane przez marfot ; 21-06-2022 o 22:54
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Pomiędzy pełną klatką a smartfonami jednak NADAL jest pewne spektrum, i nie ma zamiaru umrzeć (jak M).
Seny E niepełnokaltkowy (Nex potem szkoda przezwany), mikro 4/3. O ile m43 ma pewne kompromisy jakości/możliwości obrazowych (inie dla każdego istotne), to w Sony E nie ma żadnych *) też jest lekkość (choć może nie da się włożyć przeliczeniowa 200ka do miejskiej koszuli)
*) milion lat temu w skrajnie amatorskim Nex 3 matryca była nieosiągalna w "naszych" lustrach APSC.
Tak że oprócz zakonu pełnej klatki coś jeszcze jest.
Ostatnio edytowane przez cosinus ; 22-06-2022 o 10:11
Ex Nikon, w tym analog.
70D (zestaw APSC do srzedania, korpus 50tys zdjeć) , 10-18, 40/2.8, EFS24/2.8, 55-250 mkII, 18-55/4-5.6, S30/1.4A, T100/2.8.
Mobilnie Olympus EM5 / Lumix z zestawem