Canon EOS R7 i R10

[cosinus]

To, że każdy rozsądny wyrobi sobie zdanie nt zakręcenia kroplówki pacjentowi "M", to jedno.

Ale czy były jakies oficjalne z ambony oświadczenia ?

generalnie sytuacja jest / była patologiczna, o ile w lustrach kompatybilne FF/APSC, to dwa niekompatybilne systemy bezlustrowe *) bleee

*) zerkam lewym okiem na Panasonica, że gra w m4/3 i gra w FF system "S", ale to systemy tak odmienne, że to jest inna opowieść. U Canona to dwa bardzo podobne, aż się nasuwa kompatybilnosć.

[Jacek]

Na stronie Canona w specyfikacji R7 jest:
Mocowanie obiektywu RF
(natywna obsługa obiektywów RF i RF-S)
Obiektywy EF i EF-S można zamontować za pomocą adaptera mocowania EF-EOS R, adaptera mocowania EF-EOS R z pierścieniem regulacji lub adaptera mocowania EF-EOS R z uchwytem filtra wsuwanego, Obiektywy EF-M nie są zgodne

Marfot napisał, moderator potwierdził, że bagnetu RF-S nie ma, a ci dwaj guru dalej swoje, idą w zaparte powtarzając jak mantrę – bagnet RF-S, obiektywy z bagnetami RF-S.
Film przytoczony przez g69 jest bardzo dobry i dotyczy właśnie użytkowników tego forum, bo jak inaczej rozumieć płacz i jęki człowieka, który fotografuje ptaszki, kupił dwa body M, a teraz marzy o R7, ale kasy brak. To jest właśnie frustracja, o tym mówi ten film.

[akustyk]

To, że każdy rozsądny wyrobi sobie zdanie nt zakręcenia kroplówki pacjentowi "M", to jesdno.
Ale czy były jakies oficjalne z ambony oświadczenia ?

Nikon 1 oficjalnie umarl jakies 5 lat po smierci faktycznej

nie wiem czy M-ka jest jeszcze produkowana w ogole. niewykluczone, ze od 2-3 miesiecy na tych samych liniach fabrycznych co M50/M6 leca juz R7/R10. obiektywy typu 22/2 czy 32/1.4 moga byc jeszcze klepane, chociaz jesli pogloski o RF-S 22/2 sa prawdziwe, to co do tego pierwszego bym sie nie upieral (naprodukowane soczewki sa juz przepakowywane w nowe obudowy )

zestawy magazynowe M6/M50 moze wystarcza na pol roku. szkiel niekitowych EF-M na 2-3 lata, bo to musi byc. nowych premier do M nie bedzie juz nigdy.

kiedy chcesz, zeby ambona powiedziala ci, ze "M = muerto"?


PS. co jest i bedzie jeszcze odpowiednio dlugo, to czesci zamienne do korpusow i obiektywow M. tak zeby ktos kto tego dzisiaj uzywa bo ma w M wszystko czego potrzeba, mogl jeszcze dlugie lata focic bez strachu, ze w razie awarii cos jest zupelnie nienaprawialne. a na chwile obecna z punktu widzenia docelowego targetu M50 czy M6 mozna zlozyc bardzo funkcjonalny zestaw...

[jagular]

Ze względu na to, że (podobno?) AF w tych puszkach powinien być na wysokim poziomie, to dla mnie osobiście to bardzo interesujące opcje na korpusy backupowe...chociaż może z racji bycia nowością, na razie to wszystko jest w niezbyt backupowych cenach (trzeba poczekać na jakieś używki).

Koledze candarowi z jego wydumanymi teoriami o "biednych, zaskoczonych użytkownikach R6, którzy mogą teoretycznie podłączyć do aparatu niepełnoklatkowy obiektyw serii R" chciałbym przypomnieć, że chyba do soniakowej, pełnoklatkowej alfy A-coś-tam też można podłączyć "przypadkiem" obiektyw niepełnoklatkowy. Podobnie u Nikona, co nie? Zróbmy dramę międzysystemową!

[Kolekcjoner]

Nikon 1 oficjalnie umarl jakies 5 lat po smierci faktycznej

nie wiem czy M-ka jest jeszcze produkowana w ogole. niewykluczone, ze od 2-3 miesiecy na tych samych liniach fabrycznych co M50/M6 leca juz R7/R10. obiektywy typu 22/2 czy 32/1.4 moga byc jeszcze klepane, chociaz jesli pogloski o RF-S 22/2 sa prawdziwe, to co do tego pierwszego bym sie nie upieral (naprodukowane soczewki sa juz przepakowywane w nowe obudowy )

zestawy magazynowe M6/M50 moze wystarcza na pol roku. szkiel niekitowych EF-M na 2-3 lata, bo to musi byc. nowych premier do M nie bedzie juz nigdy.

kiedy chcesz, zeby ambona powiedziala ci, ze "M = muerto"?


PS. co jest i bedzie jeszcze odpowiednio dlugo, to czesci zamienne do korpusow i obiektywow M. tak zeby ktos kto tego dzisiaj uzywa bo ma w M wszystko czego potrzeba, mogl jeszcze dlugie lata focic bez strachu, ze w razie awarii cos jest zupelnie nienaprawialne. a na chwile obecna z punktu widzenia docelowego targetu M50 czy M6 mozna zlozyc bardzo funkcjonalny zestaw...

Jasne . I uśmiercą 30% sprzedaży w dziale foto. Japońcy są specjalistami w sepuku ale tu by osiągnęli poziom wszechświatowy .
Raczej póki co R10 i R7 zastępują rebele ale i tu nie ma lekko bo lustra to jeszcze większa sprzedaż więc pewnie będą obserwowali rozwój sytuacji.

[akustyk]

Jasne . I uśmiercą 30% sprzedaży w dziale foto.

ale przeciez nie usmierca

M6 mkIII bedzie sie nazywac R50, M50 mkIII to bedzie jakies R100 tego samego typu puszki (male, bez celownika) tylko z innym bagnetem, wiec ciutke wieksze,

a zanim co beda doklepywac i czyscic polki z M6/M50 mkII z bagnetem M...

Japońcy są specjalistami w sepuku ale tu by osiągnęli poziom wszechświatowy .
Raczej póki co R10 i R7 zastępują rebele ale i tu nie ma lekko bo lustra to jeszcze większa sprzedaż więc pewnie będą obserwowali rozwój sytuacji.

ogolnie to zgodzilbym sie z Toba od reki gdyby nie prosty fakt: brak czesci wymusza zmiane priorytetow. i jesli stana przed wyborem klepac ciagle M a wprowadzic minimalnym kosztem R&D ich zamienniki R... to je wprowadza i pozamiatane.

[atsf]

Na stronie Canona w specyfikacji R7 jest:
Mocowanie obiektywu RF
(natywna obsługa obiektywów RF i RF-S)
Obiektywy EF i EF-S można zamontować za pomocą adaptera mocowania EF-EOS R, adaptera mocowania EF-EOS R z pierścieniem regulacji lub adaptera mocowania EF-EOS R z uchwytem filtra wsuwanego, Obiektywy EF-M nie są zgodne

Marfot napisał, moderator potwierdził, że bagnetu RF-S nie ma, a ci dwaj guru dalej swoje, idą w zaparte powtarzając jak mantrę – bagnet RF-S, obiektywy z bagnetami RF-S.
Film przytoczony przez g69 jest bardzo dobry i dotyczy właśnie użytkowników tego forum, bo jak inaczej rozumieć płacz i jęki człowieka, który fotografuje ptaszki, kupił dwa body M, a teraz marzy o R7, ale kasy brak. To jest właśnie frustracja, o tym mówi ten film.

Jak już pijesz do mnie, to rób to otwarcie. Jestem akurat bardziej wiernym użytkownikiem sprzętu Canona niż niejeden tutaj (6 korpusów w 10 lat plus analogowe), więc na co mam narzekać? Na coś, czego nie mam?
Początkowo zaakceptowałem jako rzecz logiczną pójście Canona tą samą ścieżką, co SONY, tzn. 2 systemy bezlusterkowe ze wspólnym bagnetem, ale po ostatnich posunięciach dosłownie trafia mnie szlag, bo przeniesienie konstrukcji obiektywów EF-M do mocowania R jest wg mnie nieetyczne.

Sprowadza się to do tego, że R7 i R10 mogłyby być zrobione jako kolejne iteracje w serii M jako od dawna oczekiwane, i do których użytkownicy serii M już mają podstawową optykę, a dalsze modele optyki są też produkowane do tej serii, tak jak to odrębnie projektuje SONY i Fuji do bezlusterkowców APS-C. Krótko mówiąc, dwa podsystemy z bagnetem R miałyby sens i uzasadnienie, gdyby system M w ogóle nigdy nie istniał, a skoro istnieje i obiektywy od niego nadają się do przeróbki na mocowanie RF-S, a odwrotnie się nie da, to znaczy, że mamy do czynienia wręcz z wymuszeniem rozbójniczym typu "kup pan cegłę"- chcesz mieć nowy zaawansowany ML APS-C, to kup nowy korpus i nową optykę, albo się użeraj z klamotami EF projektowanymi do pełnej klatki DSLR przez przejściówkę.

W sytuacji, gdy użytkownicy innych systemów dostają nowe obiektywy, które mogą być stosowane ze starymi korpusami, albo nowe korpusy pasujące do starych obiektywów bez użycia żadnych adapterów, to Canon zmusza do zakupu zarówno korpusu, jak i optyki do niego, albo do użerania się z adapterami. I to jest właśnie frustrujące, że system M nie był rozwijany tak, jak być powinien, a to, co w nim jest najbardziej wartościowe, jest przerzucane do następnego systemu, zamiast rozwijać system już istniejący.

A to stwarza poważne pytanie, czy warto dalej tkwić w centrum tego kociokwiku systemowego, czy przejść po całości w inny system, który jest spójny, i nie odwala takich fikołajtków.

Kolejnym czynnikiem zniechęcającym jest dla mnie to samo, co mnie zniechęciło do kupna M6 II, mianowicie matryca 32 Mp wtryniona w R7, bo w obrębie moich zastosowań im wyższa gęstość matrycy, tym trudniej zrobić ostre zdjęcie, a widoczków to ja prawie nie fotografuję. Dlaczego Canon R3 nie ma matrycy 60Mp? Bo jak ma dawać wysoką jakość zdjęć i szybkość pracy, to jej mieć po prostu nie może.

[Jacek]

Atsf dyskusji nie będzie, ty jesteś zapewne wybitnym fachowcem od mierzenia ilości pikseli, i testowania różnych wersji aparatów / obiektywów, i skoro cię to podnieca, to ok – dyskutuj z Candarem. Ja zajmuję się zupełnie czymś innym, ja tworzę fotografię, produkt końcowy jest dla mnie najważniejszy, aparat jest tylko narzędziem i nie kręci mnie ciągłe zmienianie sprzętu. Każdy kolejny aparat muszę mieć „nauczony” na pamięć, muszę obsługiwać go na macane, bez patrzenia, bo fotografując koncert czy spektakl teatralny nie mam możliwości i czasu grzebać w menu, żeby coś zmienić. Życzę ci kolejnych 10 nowych body, ja zostaję przy swoim jednym, plus kompakt z matrycą APS-C. Jeżeli kupię drugie body, to tylko, żeby obiektywów nie wymieniać.

[janpur]

Mam M50, i mam sie swietnie.

[atsf]

Atsf dyskusji nie będzie, ty jesteś zapewne wybitnym fachowcem od mierzenia ilości pikseli, i testowania różnych wersji aparatów / obiektywów, i skoro cię to podnieca, to ok – dyskutuj z Candarem. Ja zajmuję się zupełnie czymś innym, ja tworzę fotografię, produkt końcowy jest dla mnie najważniejszy, aparat jest tylko narzędziem i nie kręci mnie ciągłe zmienianie sprzętu. Każdy kolejny aparat muszę mieć „nauczony” na pamięć, muszę obsługiwać go na macane, bez patrzenia, bo fotografując koncert czy spektakl teatralny nie mam możliwości i czasu grzebać w menu, żeby coś zmienić. Życzę ci kolejnych 10 nowych body, ja zostaję przy swoim jednym, plus kompakt z matrycą APS-C. Jeżeli kupię drugie body, to tylko, żeby obiektywów nie wymieniać.

No popatrz-popatrz! Wyobraź sobie, że ja też aparatów używam do robienia zdjęć, a testuję sobie sprzęt jak nie mam okazji do robienia zdjęć. Wiele rzeczy musiałem kupić, żeby mieć o nich własne zdanie, bo nie mogłem się od innych dowiedzieć nic konkretnego na dany temat. I dzielę się tą wiedzą załączając przykłady unaoczniające, a nie poprzestając na czczej gadaninie. Mogę różne rzeczy ze sobą porównywać, bo je mam, i nie chwalę rzeczy nie wartych tego. Jedne sprzęty spełniają oczekiwania, inne nie, ale to zależy głównie od tego, jakie są oczekiwania. Mając je skonkretyzowane sam chyba chciałbyś się dowiedzieć przed zakupem czegoś, czy możesz liczyć na ich zaspokojenie, czy nie; czy słomiany zapał lepiej ugasić zanim się w coś wpakujesz.

Z dwoma korpusami po ręką przyzwyczaiłem się działać jeszcze w czasach analogów i jest to dla mnie naturalne rozwiązanie, ale mnożenie systemów już takie naturalne nie jest. Można się pokusić o pozbycie się wszystkiego i nabycie czegoś, co będzie jednolite systemowo, i w tym kierunku chyba pójdę, ale mi się nie śpieszy. Póki co mam dwa systemy mocowania u Canona i trzy systemy obiektywów, a on mi proponuje trzeci bagnet i dwie kolejne linie optyki zamiast coś dołożyć do systemów, które już mam. Nie jestem więc w sytuacji, że nie mam nic, i sobie mogę przebierać, jak w ulęgałkach.