Canon EOS R7 i R10

[g69]

Ciągle za drogo, żeby w psa nim rzucić

Startowali od 7tys wiec chyba pierwsza realna obnizka,nie najgorzej

--- Kolejny post ---

o kurczÄ™ a R10 za 3100
no nieźle, widzę, że RF system potaniał przez ostatnie tygodnie, bo i szkła też wyraźnie spadły
- 14-35 był za 8500, teraz 5500
- 70-200 za 13000, teraz z cashbackami poniżej 10
- 100-500 za 14000, teraz również poniżej 10

czyli spadki cen 25-35%

Moze marketing daje znac,ze klienci odplywaja do konkurencji.. 😉

--- Kolejny post ---

100-500 jakby byl w cenie Sony 200 600 to bylaby uczciwa alternatywa

[marfot]

100-500 jakby byl w cenie Sony 200 600 to bylaby uczciwa alternatywa

I jeszcze jakby był 600g cięższy i 110 mm dłuższy to by była dopiero atrakcja
W życiu bym takiego grzmota nie kupił.

[atsf]

I jeszcze jakby był 600g cięższy i 110 mm dłuższy to by była dopiero atrakcja
W życiu bym takiego grzmota nie kupił.

Obiektyw większy, cięższy i jaśniejszy powinien być droższy, a jest odwrotnie. To RF 100-500 powinien wobec tego kosztować 3999 PLN

[marfot]

Obiektyw większy, cięższy i jaśniejszy powinien być droższy, a jest odwrotnie. To RF 100-500 powinien wobec tego kosztować 3999 PLN

Funkcjonalnym odpowiednikiem RF100-500 jest S100-400 - waży tyle samo, ma tyle samo długości, kosztuje tyle samo.

[atsf]

Funkcjonalnym odpowiednikiem RF100-500 jest S100-400 - waży tyle samo, ma tyle samo długości, kosztuje tyle samo.

No dobra, ale gdzie Canon ma funkcjonalny odpowiednik FE 200-600 kosztujący tyle samo (nowy ca 7400 PLN, używka ca 5500 PLN)?

[marfot]

No dobra, ale gdzie Canon ma funkcjonalny odpowiednik FE 200-600 kosztujący tyle samo (nowy ca 7400 PLN, używka ca 5500 PLN)?

Jest oczywiste, że 600mm dla drobnicy to za mało. Zamiast 200-600mm z extenderem Canon oferuje 200-800mm. Taka decyzja marketingowa.

[atsf]

Jest oczywiste, że 600mm dla drobnicy to za mało. Zamiast 200-600mm z extenderem Canon oferuje 200-800mm. Taka decyzja marketingowa.

600 mm na APS-C to już jest coś, a na FF to rzeczywiście za mało. Mój R7 ma przelicznik efektywnej ogniskowej względem matrycy FF 20 Mp 810 mm z obiektywem tylko 400 mm, natomiast do R6 już trzeba tego 200-800 mm, aby mieć to samo. 600 mm na R7 daje efektywne ponad 1200 mm.

To "zamiast z extenderem" jest wkurzające dla użytkowników oczekujących mniejszego, lżejszego, jaśniejszego i tańszego obiektywu. Dostają kloca z f/8 przy 600 mm o powalonej ergonomii za 11 kafli i mają być uchachani jak norki?