Canon EOS R7 i R10

[atsf]

Najpiękniej nie wygląda. Pewnie z oryginalnego CR3 byłoby trochę lepiej.

To wygląda tragicznie, a nie "nie najpiękniej". EOS 80D nigdy mi takiej kaszany przy ISO 1600 nie zrobił, zwłaszcza w obszarze nieba w biały dzień. Fotografowałem kruki w locie przy ISO 2000 i przynajmniej z niebem był spokój, bo z czarnym ptaszorem oświetlonym od góry już niekoniecznie.
No to co? Z 32 Mp trzeba to zmniejszyć do 4 Mp, żeby zdjęcie jakoś wyglądało?

[marfot]

Jak się z tego gówna da coś więcej wyciągnąć, to chciałbym to zobaczyć.

To rzeczywiście kiepskie zdjęcie, zwyczajnie nieostre:

[Jacek_Z]

..Początkowo zaakceptowałem jako rzecz logiczną pójście Canona tą samą ścieżką, co SONY, tzn. 2 systemy bezlusterkowe ze wspólnym bagnetem, ale po ostatnich posunięciach dosłownie trafia mnie szlag, bo przeniesienie konstrukcji obiektywów EF-M do mocowania R jest wg mnie nieetyczne.

Sprowadza się to do tego, że R7 i R10 mogłyby być zrobione jako kolejne iteracje w serii M jako od dawna oczekiwane, i do których użytkownicy serii M już mają podstawową optykę, a dalsze modele optyki są też produkowane do tej serii, tak jak to odrębnie projektuje SONY i Fuji do bezlusterkowców APS-C. Krótko mówiąc, dwa podsystemy z bagnetem R miałyby sens i uzasadnienie, gdyby system M w ogóle nigdy nie istniał, a skoro istnieje i obiektywy od niego nadają się do przeróbki na mocowanie RF-S, a odwrotnie się nie da, to znaczy, że mamy do czynienia wręcz z wymuszeniem rozbójniczym typu "kup pan cegłę"- chcesz mieć nowy zaawansowany ML APS-C, to kup nowy korpus i nową optykę, albo się użeraj z klamotami EF projektowanymi do pełnej klatki DSLR przez przejściówkę.

W sytuacji, gdy użytkownicy innych systemów dostają nowe obiektywy, które mogą być stosowane ze starymi korpusami, albo nowe korpusy pasujące do starych obiektywów bez użycia żadnych adapterów, to Canon zmusza do zakupu zarówno korpusu, jak i optyki do niego, albo do użerania się z adapterami. I to jest właśnie frustrujące, że system M nie był rozwijany tak, jak być powinien, a to, co w nim jest najbardziej wartościowe, jest przerzucane do następnego systemu, zamiast rozwijać system już istniejący.

Rozwijanie go nie ma ekonomicznego sensu.

Kilka lat temu, jak wszedł Canon R od razu napisałem, że Canon M zostanie wygaszony. Dla mnie to było jasne jak słońce. Logiczne i tak zrobiono (wygaszono inne linie) w innych firmach, wbrew temu co sugerujesz.
System to bagnet. Nie ma dwóch systemów Sony ani dwóch systemów Nikon Z. Do Canona R7 możesz podpiąć wszystkie obiektywy Canon R bez żadnych przejściówek.
Mniejsze formaty padają. Kompakty padają. Nikon 1 upadł. Canon M też przechodzi do historii. W dobie zwijania sie rynku utrzymywanie odrębnego bagnetu dla małego formatu APS-C jest bez sensu.
Tak, ci co posiadają zarzucany system mogą być wkurzeni, co widać po Tobie. Wkurzenie może być potężne, ja tez byłem kiedyś na maxa wkurzony. Przez wiele lat, fotografując Zenitem, zbierałem kasę na zachodni sprzęt. Niedostępny w PL. Przelicznym zł/marka niemiecka w latach 80-tych był tragiczny. Co dozbierałem kasy to ... znowu mi brakowało. Po (kilkunastu?) latach zbierania kupiłem Canona A1 z FD 50/1.4. Nówkę, w Berlinie Zachodnim. Kupiłem za równowartość KILKULETNIEJ pensji w PL. Rok później Canon wraz z premierą EOS wprowadził nowy bagnet i wartość tego co kupiłem spadła do niemal zera. Wściekłem się, sprzedałem i po czasie kupiłem Nikona (F801).

Nie podzielam obaw Candara jesli chodzi o zorientowanie się jaki obiektyw do czego pasuje. Nie chodzi o kropki i kreski na obudowach. Ludzie wiedzą co kupują, a jak nie wiedzą to się pytają, bo to spory wydatek. W dodatku można sprzęt zwrócić. W Nikonie wszyscy wiedzą, że DX to do niepełnej klatki i nie słyszałem ANI RAZU by ktokolwiek niechcący kupił DX do body FF. Przypuszczam że komuś się to przytrafiło, ale sie nikt do tego nie przyznał. Absolutnie jednostkowe przypadki, problem uważam za wydumany.

[mirror]

Nie ten kadr miałem na myśli, lecz ten poniżej (załączam 100% krop). Skonwertowałem w PS do jpg, ale ja się na tym formacie nie znam, RAW-y wywołuję w DPP. Jak się z tego gówna da coś więcej wyciągnąć, to chciałbym to zobaczyć.

Załącznik 8167

kolorowa sraczka cropowego korpusu jest jak odcisk palca, nieostrość tylko to powiększa - cropy potrafią "nie trafiać" nawet w zdjęciach krajobrazowych gdzie potężna głębia ostrości powinna zakryć ten efekt (ale nie zakrywa) - jak pzry wołaniu zlikwiduje się szum kolorowy i zostawi mono to efekt po zmniejszeniu do jakiegoś insta obleci ale i tak widać wzorek tóry z losowością nie ma wiele wspólnego - ogolnie opakaownia się zmieniają ale pewne rzeczy pozostają niezmienne.

[cosinus]

A to stwarza poważne pytanie, czy warto dalej tkwić w centrum tego kociokwiku systemowego, czy przejść po całości w inny system, który jest spójny, i nie odwala takich fikołajtków.

Popieram Twój tok myślenia, łącznie ze słowem kociokwik.

Ciągle tkwię nie w pełni zaangażowany w pełną klatkę, już wiem o sobie i FF, ze nigdy nie będzie to u mnie jedyna / dominujaca koncepcja. Jest/będzie pod znakiem "fotografii smakowanej".
Na tym etapie zaangażowania największa pozycja w szklarni to manuale nikonowskie przez dandeliona.

Przed większym natywnym zaangażowaniem zerkam na giełdy, co słychać w starszych "R", ale ostatnio zacząłem zerkać na literki A7, i to może być powiem świeżego wiatru (zwłaszcza że córka ma Sony Nex, mógłbym jej pożyczać)

[Jacek]

Jacek_Z bardzo dobrze podsumował jęki właścicieli M.
Co ciekawe to ja nigdy nie miałem Canona M w ręku, nie odczuwałem takiej potrzeby, nawet żeby go obejrzeć, obecność tej serii na rynku w ogóle mnie nie podniecała.
Atsf napisał: . . . z sześciu posiadanych Canonów cyfrowych mogę coś powiedzieć, i o ośmiu analogach które mam, bo je mam . . . - współczuję!!!
Znam ten ból, mój brat ma 4 body cyfrowe i 6 analogów, plus do tego kilkanaście obiektywów w tym także do Psixa i . . . . on nie robi zdjęć, bo nigdy nie może się zdecydować, jaki aparat wybrać a zanim podejmie decyzję, już czuje się zmęczony. Z tego powodu jak wybrał się na foto safari – fotografowanie niedźwiedzi w Bieszczadach, to fotografował cudzym sprzętem, nie musiał podejmować decyzji, pożyczający zrobił to za niego. Ostatnio dostałem Yashicę 107 w prezencie – oddam wnukom do zabawy. Ja od zawsze stosuję odwrotną taktykę, jak najmniej sprzętu, max dwa body (żeby obiektywów nie wymieniać), plus jakiś maluszek do kieszeni, (teraz zastępuje go smartfon). To nie sprzęt robi foty a człowiek.
Zebrał się Sąd Najwyższy CB i na podstawie zdjęcia czapli wydał wyrok – R7 jest do d…….
Zobaczymy za rok, dwa jak ten wyrok Sądu CB będzie się miał do sprzedaży w/w Canona.

[atsf]

Jacek_Z bardzo dobrze podsumował jęki właścicieli M.
Co ciekawe to ja nigdy nie miałem Canona M w ręku, nie odczuwałem takiej potrzeby, nawet żeby go obejrzeć, obecność tej serii na rynku w ogóle mnie nie podniecała.
Atsf napisał: . . . z sześciu posiadanych Canonów cyfrowych mogę coś powiedzieć, i o ośmiu analogach które mam, bo je mam . . . - współczuję!!!
Znam ten ból, mój brat ma 4 body cyfrowe i 6 analogów, plus do tego kilkanaście obiektywów w tym także do Psixa i . . . . on nie robi zdjęć, bo nigdy nie może się zdecydować, jaki aparat wybrać a zanim podejmie decyzję, już czuje się zmęczony. Z tego powodu jak wybrał się na foto safari – fotografowanie niedźwiedzi w Bieszczadach, to fotografował cudzym sprzętem, nie musiał podejmować decyzji, pożyczający zrobił to za niego. Ostatnio dostałem Yashicę 107 w prezencie – oddam wnukom do zabawy. Ja od zawsze stosuję odwrotną taktykę, jak najmniej sprzętu, max dwa body (żeby obiektywów nie wymieniać), plus jakiś maluszek do kieszeni, (teraz zastępuje go smartfon). To nie sprzęt robi foty a człowiek.
Zebrał się Sąd Najwyższy CB i na podstawie zdjęcia czapli wydał wyrok – R7 jest do d…….
Zobaczymy za rok, dwa jak ten wyrok Sądu CB będzie się miał do sprzedaży w/w Canona.

Nie masz mi czego współczuć, bo ja ogarniam to co mam, i nic tam nie jest bez sensu, tylko cierpliowści mi starczyło do wynalezienia bagnetu M, a dalej jej zabrakło
O razu wiedziałem, że mi trzeba APS-C do przyrody i to kupiłem jako lustrzankę 550D w systemie Canona, bo miałem już jakąś optykę EF. Canona 6D kupiłem, bo chciałem FF do innych zadań, i on mi wystarczy jeszcze na bardzo długo. EOS M2 jest zatyczką do obiektywu EF-M 11-22 STM, bo nie widziałem sensu kupowania UWA do lustrzanek, a chciałem mieć drugi korpus pod ręką, właśnie z UWA, przy okazji mały i lekki. Seria M nie rozwijała się tak, jakbym chciał, aby była w stanie zastąpić DSRL APS-C, więc kupiłem C 80D jako model wyższej klasy, niż 550D. To wszystko były nowe sprzęty, a ostatnio kupiłem używane, za niewielkie pieniądze, M5 i 7D mk II. Pierwszego bo ma EVF i ma zastąpić M2, a drugiego, bo ma zastąpić 80D, który nie wiadomo, jak długo pożyje (120.000 klapnięć migawki już ma), a ja nie chcę ryzykować jego padnięcia jak będę na wczasach, a niczym z pozostałych 80D nie zastąpię. Ostatnich zakupów dokonałem jeszcze przed ogłoszeniem R7, kiedy o RF-S nawet muchy cienko nie pierdziały.

[atsf]

kolorowa sraczka cropowego korpusu jest jak odcisk palca, nieostrość tylko to powiększa - cropy potrafią "nie trafiać" nawet w zdjęciach krajobrazowych gdzie potężna głębia ostrości powinna zakryć ten efekt (ale nie zakrywa) - jak pzry wołaniu zlikwiduje się szum kolorowy i zostawi mono to efekt po zmniejszeniu do jakiegoś insta obleci ale i tak widać wzorek tóry z losowością nie ma wiele wspólnego - ogolnie opakaownia się zmieniają ale pewne rzeczy pozostają niezmienne.

Canon ML potrafi nie trafić z ostrością? To zabrzmiało jak pierdnięcie w salonie! Ja się długo powstrzymywałem z wejściem w polemikę nt. cudownej dokładności ostrzenia na bezlustrach bo mam akurat takie sobie doświadczenia z M5 i moim jedynym jasnym obiektywem- Viltroxem 1,4/33 mm, a tu się okazuje, że R7 z obiektywem RF pierdyknął babola! Ups...

[mirror]

Canon ML potrafi nie trafić z ostrością? To zabrzmiało jak pierdnięcie w salonie! Ja się długo powstrzymywałem z wejściem w polemikę nt. cudownej dokładności ostrzenia na bezlustrach bo mam akurat takie sobie doświadczenia z M5 i moim jedynym jasnym obiektywem- Viltroxem 1,4/33 mm, a tu się okazuje, że R7 z obiektywem RF pierdyknął babola! Ups...

zaraz się dowiemy że ostrzyć trzeba umić - czwarta opcja w trzecim podmenu zaawansowane - ja zawsze ostrzyłem tak samo (przez prawie trzydzieści lat) i jakimś dziwnym przypadkiem na FF z elkami lub bieda-elakami (jak to na CB mawiają) to działa, a na apsc działa ale tak nie do końca.

[atsf]

zaraz się dowiemy że ostrzyć trzeba umić - czwarta opcja w trzecim podmenu zaawansowane - ja zawsze ostrzyłem tak samo (przez prawie trzydzieści lat) i jakimś dziwnym przypadkiem na FF z elkami lub bieda-elakami (jak to na CB mawiają) to działa, a na apsc działa ale tak nie do końca.

Gwoli ścisłości: czy wg Ciebie AF działa dobrze na FF bez względu na to, czy jest to DSLR, czy ML, a nie działa na APS-C również niezależnie od tego, czy jest lustro, czy go nie ma, a na dodatek, czy mówimy tylko o sprzęcie Canona? Ten wątek dotyczy R7, który jest ML APS-C, więc porównywanie go np. do 1Ds Mark III musi mieć konkretne uzasadnienie- jest reguła, czy jej nie ma.