Canon EOS R7 i R10

[atsf]

[

W wątku, z którego pochodzą powyższe fragmenty postów można znaleźć również mój post https://www.canonrumors.com/forum/th...-6#post-885455 z czasów kiedy posiadałem jeszcze R (EOS R) gdzie wyszło mi, iż tak do 5 metrów jeżeli chodzi o AF jest fajnie, a powyżej 5 metrów jest już niefajnie. To był rok 2021. Teraz jest rok 2024. Firmware w RF 70-200mm F4L IS USM był już dwa razy aktualizowany no i posiadam teraz R6 Mark II, więc w sumie wypadałoby ten test powtórzyć, ale nie mam na to ani czasu, ani ochoty.

Odnosząc się do całości tego wpisu zwrócę uwagę na to, że wiem o kapryśności AF w R7, tendencji do ustawiania ostrości na tle, podatności na wstrząs od migawki etc., jednakże nic mi to nie tłumaczy, dlaczego EF 100-400L II ma stały BF, i nic nie można z tym zrobić, a Tamron 100-400 go nie ma. Czyżby Tamrona zrobili już w specyfikacji III-ej generacji EF?

Tym bardziej nie rozumiem skąd się biorą pochlebne opinie o poprawnej współpracy R7 z EF 100-400L II u innych użytkowników, niestety, nie poparte żadnymi dowodami, a ja jestem dostarczyć dowolną ilość dowodów na to, że u mnie to nie działa tak, jak powinno, bez względu na okoliczności.

R7 tak samo, jak wszystkie inne bezlusterkowce R, został wprowadzony na rynek z reklamą znakomitej współpracy ze wszystkimi obiektywami EF, i co chwila- może siłą bezwładności- tę reklamę powtarzają różni użytkownicy korpusów FF.

Nie wiem, czy R7 ma taki rozrzut produkcyjny, że jeden egzemplarz może to, czego inny nie może, i nie da się z tym drugim nic zrobić, bo w procesie projektowania nie zapewniono odpowiednich mechanizmów dostrajania.