Canon EOS R7 i R10

[Mamrot]

R7 powinien być lepszy bo jako crop ma większą głębię ostrości, nie trzeba aż tak przymykać obiektywu.

Zmieni dużo- dużo większa głębia ostrości przy tym samym obiektywie ...

Ciekawe, a ja przez tyle lat żyłem w niewiedzy i myślałem, że głębia ostrości przy tej samej ogniskowej, tej samej przysłonie, tej samej odległości jest stała i nie zależy od pola obrazowania.
Starzeje się ale widać, że na naukę nigdy nie jest za późno.

[Leon007]

Ciekawe, a ja przez tyle lat żyłem w niewiedzy i myślałem, że głębia ostrości przy tej samej ogniskowej, tej samej przysłonie, tej samej odległości jest stała i nie zależy od pola obrazowania.
Starzeje się ale widać, że na naukę nigdy nie jest za późno.

Starość (wiadomo, nie radość) swoją drogą, ale niewłaściwe parametry wymieniłeś.
Zakładamy, że chcemy żeby obiekt tak samo wypełniał matrycę na FF i APSC. I wtedy - dla tego samego samego obiektywu makro, bo po co zmieniać - mamy większą odległość do obiektu, mniejszą skalę odwzorowania i - ergo (lubię to słowo ) - większą głębię ostrości. Oczywiście dla tej samej przysłony.

[Jacek_Z]

Ciekawe, a ja przez tyle lat żyłem w niewiedzy i myślałem, że głębia ostrości przy tej samej ogniskowej, tej samej przysłonie, tej samej odległości jest stała i nie zależy od pola obrazowania.
Starzeje się ale widać, że na naukę nigdy nie jest za późno.

Tak i nie. Pisząc, że nie zalezy od pola obrazowania co miałeś na myśli? Jeżeli inne formaty np FF vs APS-C to jednak zależy, co ci udowodni podstawienie danych do wzorów na GO. Zmiana formatu to przy Twoich założeniach tej samej ogniskowej, tej samej odległości oznacza zmianę kadru. W efekcie porównujesz GO na dwóch róznych zdjęciach. Co sprawia, że takie porównanie traci sens. Mało tego, i nawet wtedy jest błędne. Możesz to zobaczyć tutaj, zobaczyć, bo są zdjęcia to ilustrujące - post 6 https://forum.nikoniarze.pl/threads/...-fotograficzne

[Mamrot]

Starość (wiadomo, nie radość) swoją drogą, ale niewłaściwe parametry wymieniłeś.

Tak i nie. Pisząc, że nie zalezy od pola obrazowania co miałeś na myśli?

Mając obiektyw makro (ten sam) i chcąc uzyskać największą skalę odwzorowania,
a tak się dzieje w większości przypadków, ustawiam ostrość na minimalną odległość ostrzenia.
Czy to będzie FF, APS czy LF w kropie to głębia ostrości jest ta sama.
Dla makrofila skala odwzorowania nigdy nie jest za duża.
Większą (finalną po kropie) skalę odwzorowania da mi gęstsza matryca a nie o mniejszym polu obrazowania.

[zpluta]

Mając obiektyw makro (ten sam) i chcąc uzyskać największą skalę odwzorowania,
a tak się dzieje w większości przypadków, ustawiam ostrość na minimalną odległość ostrzenia.
Czy to będzie FF, APS czy LF w kropie to głębia ostrości jest ta sama.
Dla makrofila skala odwzorowania nigdy nie jest za duża.
Większą (finalną po kropie) skalę odwzorowania da mi gęstsza matryca a nie o mniejszym polu obrazowania.

A to ciekawe, bo w wielu poradnikach oraz na stronach różnych doświadczonych fotografów można przeczytać, że mniejsza matryca daje większą GO (vide np. smartfon). W końcu po to bierzemy aparat z pełną klatką, żeby mieć bardziej rozmyte tło, prawda? Poza tym kiedyś widziałem poradnik makro, w którym autor pokazywał zdjęcia makro robione aparatem z APS-C i widziałem, że domykał do f/5.6 czy f/8, a ja (żeby mieć podobny efekt) domykam do f/11-13...

[Nozanu]

A to ciekawe, bo w wielu poradnikach oraz na stronach różnych doświadczonych fotografów można przeczytać, że mniejsza matryca daje większą GO (vide np. smartfon). W końcu po to bierzemy aparat z pełną klatką, żeby mieć bardziej rozmyte tło, prawda? Poza tym kiedyś widziałem poradnik makro, w którym autor pokazywał zdjęcia makro robione aparatem z APS-C i widziałem, że domykał do f/5.6 czy f/8, a ja (żeby mieć podobny efekt) domykam do f/11-13...

Robiąc z tej samej odległości głębia ostrości jast taka sama. Obraz na APSc będzie tylko wycinkiem z FF i nic się nie zmieni w głębi.
Jeżeli z FF nie możesz się bardziej przybliżyć i musisz robić wycinek z kadru to wtedy wystarczy APSc.
APSc zwykle ma dużo większą rozdzielczość niż porównywalny wycinek z FF ale nie za darmo: uwidaczniają się bardziej wady szkła, domykania przysłony, niższa czułość, większy szum, większa wrażliwość na drgania(z racji wzrostu ogniskowej)
Zdjęcia z lampą macro to jakby inna dziedzina, bardziej szczegółowa, dokumentacyjna i nigdy nie uzyskasz tak ładnych ujęć jak z zastanym światłem. Można użyć lampy do doświetlania lub kontry ale skazujesz się wtedy na HSS lub krótkie czasy.
RF100 2,8L macro daje niezłe efekty na FF z pierścieniami dystansowymi, wiem bo używam, myślę że to lepsze i tańsze nawet jeśli dokupisz porządne dystanse z przeniesieniem AFa.