Canon EOS R7 i R10

[atsf]

@Bangi Mam nadzieję, że zorientowałeś się, iż @solti pisze o sobie?

--- Kolejny post ---

Dodzwoniłem się na Żytnią i- o dziwo- telefon odebrała pani nad podziw dobrze zorientowana w problemach technicznych. Chciałem rozmawiać z technikiem, a ona widocznie nim była.

Dowiedziałem się ciekawej rzeczy. Mianowicie moje podejrzenie, że obiektyw EF 100-400L II został spersonalizowany pod inny korpus jest o tyle bezpodstawne, że personalizacja jest możliwa tylko dla konkretnego numeru seryjnego korpusu i z żadnym innym nie załapuje. Możliwe jest natomiast przesuniecie się jakiejś grupy soczewek, które daje się skorygować mikrokalibracją w lustrzance, a nie ma takiej możliwości w bezlusterkowcu. W efekcie obiektyw z lustrzankami pracuje bardzo dobrze po mikrokalibracji, a z R7 działa wadliwie, ale ja mam za mało czasu aby dokonywać teraz jakichś ruchów serwisowych. Albo pojadę z lustrzanką i z elką, albo z R7 i z Tamronem, albo wezmę Tamrona i oba korpusy.

[akustyk]

przeciez mikrokalibracja to jest temat autofokusa fazowego, z LV i detekcja kontrastu w bezlustrach nie ma nic do czynienia?

mikrokalibracja to informacja dla korpusu (konkretnego), ze z tym konkretnym obiektywem fazowy AF ma zatrzymac szukanie ostrosci przed lub po momencie kiedy uklad AF stwierdza, ze "teraz to juz bedzie pani zadowolona"...

temat nieistniejacy w LV, bo tam uklad AF nie ma osobnego toru optycznego tylko ten sam ktory ma matryca.

[atsf]

przeciez mikrokalibracja to jest temat autofokusa fazowego, z LV i detekcja kontrastu w bezlustrach nie ma nic do czynienia?

mikrokalibracja to informacja dla korpusu (konkretnego), ze z tym konkretnym obiektywem fazowy AF ma zatrzymac szukanie ostrosci przed lub po momencie kiedy uklad AF stwierdza, ze "teraz to juz bedzie pani zadowolona"...

temat nieistniejacy w LV, bo tam uklad AF nie ma osobnego toru optycznego tylko ten sam ktory ma matryca.

To, co napisałeś, to jest wyraz myślenia życzeniowego zakładającego idealny model, w którym występują zerowe tolerancje wykonania elementów, zero luzów, i brak sił bezwładności. Tymczasem fakty są takie:




pełne obrazki:

Tamron:


Canon EF 100-400L II


Ostrzyłem centralnie na ptasie guano pomiędzy literami A i K w słowie ZAKAZ.

Widać, że Tamron trafia w punkt, i ostrość jest rozłożona równomiernie po obu jego stronach, gdy tymczasem Canon łapie ostrość na literze Z słowa ZAKAZ, czyli wykazuje Back Focus.

[marfot]

@Bangi Mam nadzieję, że zorientowałeś się, iż @solti pisze o sobie?

--- Kolejny post ---

Dodzwoniłem się na Żytnią i- o dziwo- telefon odebrała pani nad podziw dobrze zorientowana w problemach technicznych. Chciałem rozmawiać z technikiem, a ona widocznie nim była.

Dowiedziałem się ciekawej rzeczy. Mianowicie moje podejrzenie, że obiektyw EF 100-400L II został spersonalizowany pod inny korpus jest o tyle bezpodstawne, że personalizacja jest możliwa tylko dla konkretnego numeru seryjnego korpusu i z żadnym innym nie załapuje. Możliwe jest natomiast przesuniecie się jakiejś grupy soczewek, które daje się skorygować mikrokalibracją w lustrzance, a nie ma takiej możliwości w bezlusterkowcu. W efekcie obiektyw z lustrzankami pracuje bardzo dobrze po mikrokalibracji, a z R7 działa wadliwie, ale ja mam za mało czasu aby dokonywać teraz jakichś ruchów serwisowych. Albo pojadę z lustrzanką i z elką, albo z R7 i z Tamronem, albo wezmę Tamrona i oba korpusy.

Kiedyś była też taka usługa jak "kalibracja do wzorca" - Skalibrowanie szkła na jego nominalne parametry.

[mirror]

Kiedyś była też taka usługa jak "kalibracja do wzorca" - Skalibrowanie szkła na jego nominalne parametry.

zawsze się zastanawiałem co się dzieje z tymi przekalibrowanymi "do wzorca" (którym jak mniemam był korpus będący w posiadaniu serwisu który wcześniej został skalibrowany do wzorca w postaci obiektywu będącego w posiadaniu serwisu który to obiektyw został skalibrowany do korpusu posiadanego przez serwis nadrzęny który to korpus ... ) obiektywami - teraz już wiem w końcu kupuje je ktoś z forum i roz..... o ścianę albo próbuje skalibrować do swojego korpusu.

kalibracja w serwisie to temat rzeka - z tego co widziałem serwis chętnie kalibruje korpusy i obiektywy ale efekty są różne np. obiektyw działa dobrze na odległości 50 ogniskowych bo na takiej jest kalibrowany, a na innych nie musi działać bo do innych nie jest kalibrowany ale nie ma się czym przejmować jeśli ustawisz modela/modelkę w odległości 50 ogniskowych to będzie git a jak jeszce przesłonę 8 zamiast 1.8 to już zupełnie git nawet nie trzeba dokładnie mierzyć tych 50 ogniskowych do modelki

[marfot]

zawsze się zastanawiałem co się dzieje z tymi przekalibrowanymi "do wzorca" (którym jak mniemam był korpus będący w posiadaniu serwisu który wcześniej został skalibrowany do wzorca w postaci obiektywu będącego w posiadaniu serwisu który to obiektyw został skalibrowany do korpusu posiadanego przez serwis nadrzęny który to korpus ... ) obiektywami - teraz już wiem w końcu kupuje je ktoś z forum i roz..... o ścianę albo próbuje skalibrować do swojego korpusu.

kalibracja w serwisie to temat rzeka - z tego co widziałem serwis chętnie kalibruje korpusy i obiektywy ale efekty są różne np. obiektyw działa dobrze na odległości 50 ogniskowych bo na takiej jest kalibrowany, a na innych nie musi działać bo do innych nie jest kalibrowany ale nie ma się czym przejmować jeśli ustawisz modela/modelkę w odległości 50 ogniskowych to będzie git a jak jeszce przesłonę 8 zamiast 1.8 to już zupełnie git nawet nie trzeba dokładnie mierzyć tych 50 ogniskowych do modelki

Idea kalibracji do wzorca powinna być jedyną formą praktykowaną przez serwis. Klient przesyła nie działające ze sobą komponenty np. 2 korpusy i 4 obiektywy, serwis kalibruje każdą rzecz do wzorca i oddaje zestrojony sprzęt. Każdy pomiar zakłada, że wzorzec jest dokładniejszy (wykonany w wyższej klasie dokładności) niż to co mierzymy. To oczywiste.
Pomysł dopasowania szkła do korpusu to rzemieślnicza technika z epoki przed rewolucją przemysłową. Nie było części zamiennych, dwa komponenty współpracowały tylko ze sobą. Nie znano pojęcia tolerancji wykonania i klasy dokładności. No chyba nie o to teraz chodzi.

[atsf]

No to pokażę jeszcze coś takiego, co się kompletnie w pale nie mieści: efekty ręcznego ostrzenia z asystentem ostrzenia, czyli takimi zielonymi klinami, które- gdy się zejdą- to ma być ostro.

Po lewej Tamron, po prawej Canon.

Ostrość w środku dla Tamrona bez zmian, ale poprawiła się u Canona, jednakże ciąży ona dalej do Back Focus, co będzie widać lepiej na kolejnych zestawieniach:



Lewa strona Canona jest dużo ostrzejsza, niż u Tamrona, co ewidentnie widać na śrubie:



natomiast prawa strona u Canona jest dużo mniej ostra, niż u Tamrona, czyli dalej jest BF, i to przy ostrzeniu ręcznym!



Różnice w jasności ( f/6,3 vs f/5,6) i związana z tym GO nie powinny wpływać na zdjęcia w taki sposób.

[marfot]

@atsf Jakie firmware masz w tym szkle Canona?

[atsf]

@atsf jakie firmware masz w tym szkle canona?

v 1.0.7

[marfot]

v 1.0.7

Czyli ostatnie. A fotki robiłeś z wyłączonym IS?