Cytat Zamieszczone przez Marek Kowal Zobacz posta
z "obrażalstwa" jakiś czas temu wyrosłem, więc spoko, z resztą to nie ja jak już "chrzanie", choć nie neguję w tym wypadku opinii oceniających na tej galerii. Różnica zdań polegała na braku komunikacji: screener odrzuca kadr za złą obróbkę, tj. nadmierne odszumienie, gdy by napisał: brak szczegółów bez wnikania dlaczego, było by ok. Jako autor wiem co grzebie w PS-e, tu ingerencja jest marginalna, a w ogóle
to plik bazowy jest jpg-em, a nie raw-em, i ja odebrałem opinię początkowo jako "chrzanienie" a dotyczyła ona jeszcze innych zdjęć. Staram się być obiektywny, ta Bryza faktycznie wygląda dziwnie, kadr nie ruszony, naświetlony prawidłowo, nie zdegradowany obróbką i tak wygląda, może wpływ na zdjęcia z tego startu miała termika powietrza /był upał/ czy/lub ciepło silnika nie wiem, wiem jednak po "wiwisekcji" innych zdjęć z R7 robionych w innych warunkach, że ta matryca ma mankamenty które w spotterce są widoczne. Powtórzę się, nie matryca była powodem rezygnacji z zakupu lecz sprawy użytkowe.

pozdr,MK.
W sumie nie wiem, co o tym wszystkim sądzić. Dla mnie jakość owego zdjęcia jest OK pomimo tego, że nie jestem entuzjastą R7, natomiast kryteria oceny jakości zdjęć w tej całej "spotterce" wydają mi się doszczętnie chore i ewentualne kierowanie się nimi w doborze sprzętu też. Jak się adminowi zdjęcie samolotu nie podoba, bo mu jakieś detale wcięło, to bym mu podesłał blue printa, i niech spada na drzewo