Czy polecacie dla początkującego obiektyw EF-S 24mm f/2.8?

[KarolinaP27]

Dzień dobry,
moim ostatnim tematem założonym na tej grupie była prośba o pomoc w wyborze "body" aparatu. Od pół roku jestem szczęśliwą posiadaczką Canona EOS 70D wraz z obiektywem EF 40mm f/2.8. Jednak w niektórych sytuacjach ten obiektyw przy mojej matrycy APS-C jest zbyt wąski. Fotografowanie nim jakichś krajobrazów praktycznie nie wchodzi w grę, często nie ma tyle miejsca, żeby wystarczająco się odsunąć, żeby w kadrze znajdowało się to co chcę. Dlatego zaczęłam zastanawiać się nad kupnem TANIEGO obiektywu o trochę szerszym "polu widzenia". Moja uwaga skupiła się właśnie na obiektywie EF-S 24mm f/2.8. Co o nim sądzicie? Ktoś ma i poleca lub nie poleca? Będę wdzięczna za wszystkie porady. Chciałabym tylko zaznaczyć, że nie wymagam oczywiście od obiektywu o takiej cenie czegoś wybitnego - wystarczy mi jakość porównywalna do mojego obecnego 40mm f/2.8?.

[mkamelg]

https://www.optyczne.pl/index.html?p...&moc=20&sort=#

Zalety: Mam też, jego starszego brata (EF 40 mm) i mam wrażenie, że EF-S 24 mm jest dużo ostrzejszy w środku kadru na przysłonie 2,8. Wydaje się też, że autofokus działa lepiej (oba używane na 350D i 700D) niż na czterdziestce. Prędkość i dźwięk napędu STM są takie same w obu obiektywach.

Tę różnicę w ostrości jeżeli chodzi o środek kadru doskonale widać w tym porównaniu:

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

Przykładowe zdjęcia:

https://explorecams.com/photos/pair/...24mm-f-2-8-stm

[akustyk]

jakie tematy? widoki czy ludzie/obiekty?

[marfot]

ten obiektyw przy mojej matrycy APS-C jest zbyt wąski. Fotografowanie nim jakichś krajobrazów praktycznie nie wchodzi w grę, często nie ma tyle miejsca, żeby wystarczająco się odsunąć, żeby w kadrze znajdowało się to co chcę.

Obawiam się, że 24mm na APS-C nadal będzie zbyt wąsko. Zerknij na EF-S 10-18 - jest względnie tani i szeroki.

[atsf]

Sorry bardzo, ale w krajobrazie jasność przy szerokim kącie f/2,8 ma słabe zastosowanie, a na ogniskowej 24 mm ta stałka nie przeważa jakoś znacząco nad kitowym 3,5-5,6/18-55 mm STM, zwłaszcza po przymknięciu obu do f/5,6, i nawet w narożnikach nie ma wielkiej różnicy. Kit ma ponadto stabilizację i jeszcze szerszy zakres, a 24 mm na APS-C to jest 38 mm na FF, czyli mocno biedny szeroki kąt. Z kolei 10-18 mm to może nie jest kompletna lipa w porównaniu zarówno do standardowego kita, jak i do tej stałki, ale też nie ma się czym ekscytować. Gdyby chodziło o EF-M 11-22, to by była zupełnie inna rozmowa, bo do tego szkła warto dokupić aparat.

[dredorc40]

EF-S 24mm f/2.8 to rewelacyjny naleśnik.Porównanie go do kita to jakieś nieporozumienie.Jeśli chcesz mieć bardzo szeroko to polecam EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM szkiełko bardzo fajne , obrazek b.dobrej jakości.Mówimy tu o dość tanich szkłach i oceniajmy stosunek jakości do ceny.Z obu obiektywów bedziesz zadowolona.
Do "atsf" 24mm APS-C to napewno nie 38mm na FF.

[atsf]

EF-S 24mm f/2.8 to rewelacyjny naleśnik.Porównanie go do kita to jakieś nieporozumienie.Jeśli chcesz mieć bardzo szeroko to polecam EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM szkiełko bardzo fajne , obrazek b.dobrej jakości.Mówimy tu o dość tanich szkłach i oceniajmy stosunek jakości do ceny.Z obu obiektywów bedziesz zadowolona.
Do "atsf" 24mm APS-C to napewno nie 38mm na FF.

24 x 1,6 = 38,4. To tyle, jeśli chodzi o matematykę.
Jeżeli zaś chodzi o jakość zdjęć to https://www.the-digital-picture.com/...mp=1&APIComp=2 Przepaści tu nie ma i ja jestem zadowolony z kita przy 24 mm. Ewentualne trochę mocniejsze ostrzenie załatwia sprawę w widoku na 100%, a widoku pełnoekranowym to szkoda nawet sobie cztery litery zawracać różnicami.

https://www.the-digital-picture.com/...mp=1&APIComp=2 Kiltowy obiektyw przy 24 mm jest lepszy od 10-18 mm przy 18 mm, jest też lepszy przy 18 mm, więc nie wiem, skąd opinia, że 10-18 jest rewelacyjnym szkiełkiem. Chyba tylko na zasadzie, że chwali się to, co się posiada. Wszystkie zaś kity do lustrzanek APS-C i 10-18 wymiękają przy kicie EF-M 18-55 i EF-M 11-22.

Pytanie było konkretne: czy polecacie EF-S 2,8/24 mm, więc do niego się odnoszę. Kit załatwia także szerszy kąt widzenia przy 18 mm. Natomiast 10-18 mm to już jest UWA i porównywanie go do EF-S 24 mm nie ma sensu, bo to zupełnie inny zakres ogniskowych. On ma sens jako UWA z całym dobrodziejstwem inwentarza, którego ani EF-S 24 mm, ani kit nie załatwiają, ale to nie jest aż tak rewelacyjny obiektyw.

[akustyk]

https://www.the-digital-picture.com/...mp=1&APIComp=2 Kiltowy obiektyw przy 24 mm jest lepszy od 10-18 mm przy 18 mm, jest też lepszy przy 18 mm, więc nie wiem, skąd opinia, że 10-18 jest rewelacyjnym szkiełkiem.

ja mam taka na podstawie wlasnych egzemplarzy. zadem 18-55, ktory mialem nie lezal nawet kolo 10-18 optycznie. a ten tez nie jest jakis wybitny.

Chyba tylko na zasadzie, że chwali się to, co się posiada. Wszystkie zaś kity do lustrzanek APS-C i 10-18 wymiękają przy kicie EF-M 18-55 i EF-M 11-22.

na ile ta roznica wyglada z faktycznej jakosci optycznej a na ile z tego, ze DPAF zawsze z ostroscia trafia, a klasyczny fazowy, zwlaszcza z go* ciemnymi szkielkami o lekkich soczewkach - wyglada pod tym wzgledem bardzo roznie?

a w korpusach bez AFMA te tanie EF-Sy bardzo rzadko pokazuja to co naprawde optycznie soba reprezentuja

[atsf]

Ciemne obiektywy z reguły trafiają z ostrością plus-minus ze względu na sporą GO przy ich jasności, a wtedy nastawa ostrości wg układu AF aparatu mieści się w większym polu tolerancji, niż przy optyce jaśniejszej. W widokach pełnoekranowych pełnego kadru nie ma to większego znaczenia, ale widać to wyraźnie w widokach 100% pikseli, więc kiedy robimy wycinki ze zdjęcia jest to wnerwiające.

Doskonałą nastawę ostrości można zawsze uzyskać ostrząc ręcznie na LV jeśli komuś na tym szczególnie zależy, albo trzeba się pogodzić z niedoskonałościami.

Nawet DPAF nierzadko daje zadu w porównaniu z ręcznym ostrzeniem przy powiększonym podglądzie obrazu.

Z tym, że jest to odczuwalne tym bardziej, im dłuższa jest ogniskowa. Dla UWA precyzja nastawy na ostrość nie ma większego znaczenia, bo GO nawet na f/4 jest duża.

Do korpusów M jest 2/22 mm, który nie ma odpowiednika w systemie DSLR APS-C, więc 2,8/24 mm nie dość, że jest dłuższe, to jest ciemniejsze, a więc także obarczone podatnością na większy błąd nastawienia AF.

Z reguły trzeba wykonać kilka zdjęć tej samej sceny po kolei, aby potem wybrać najostrzejsze, bo różnice mogą być widoczne, tzn. na podstawie jednego zdjęcia nam się wydaje, że ono jest dostatecznie ostre, ale ono może być ostrzejsze.

[atsf]

Dam taki przykład zdjęć: prawie ostrego, ostrego, bardzo ostrego (z ręki) i NAPRAWDĘ OSTREGO (LV, statyw, samowyzwalacz).