Jaka lustrzanka do krajobrazu i odporna na przepalenia?

[RobertON]

W gówno wdeptuje się tak samo w chińskich japonkach, jak i w butach od Gucci'ego.

He, he, muszę to zapamiętać.

Foty jak głównie krajobrazowe, to faktycznie UWA, ale bardzo szybko przyjdzie opamiętanie, że nie można wszystkiego mieć w kadrze.

Wówczas okaże się, że ogniskowa 18 mm na APS-C czy 28 na FF jest lepsza niż 10-12 mm.

Moim zdaniem jak jest ciśnienie na wydanie kasy to wystarczy taki zestaw jak 70D+10-18 lub 70D i 10-22 i budżet powinien wytrzymać. Trzeba jeszcze pamiętać o filtrach i innych duperelach, statywach, wężykach itd.

Jak jeden obiektyw ma być na początek do APS-C, to widzę tylko 15-85. Jakość znakomita za rozsądną cenę. Później do tego L-ka 70-200 bez IS, są w dobrych cenach...i dalej wydatki.

Szeroko pojęty pejzaż wymaga podróży, miejscówek, co nie jest za darmo. A po jakimś czasie i tak się okaże, że jak szeroko - to tylko bałagan w kadrze i nie wiadomo na co spoglądać.

[atsf]

https://bit.ly/3BIJzQh

[mirror]

takie porównania są fajne - ale waga i wymiary aparatu zdjęć nie robią - i na ten przykład 16-35 i 10-22 to nawet nie ocieraja sie o ta samą półkę - wiem bo używalem obu, 10-22 bardzo fajny obiektyw ale optycznie to on jest bardziej jak 17-40 ze wskazaniem na eLkę wiem bo porównywałem - to po prostu różnej klasy sprzęt więc i wielkość inna, materiały też, soczewki z innego szkła - magnezowy korpus obiektywu i uszczelnienia zdjęć nie robią ale fluorytowe soczewki już tak.

nie twierdzę że fullframe jest jedyną opcja dla amatora (czyli np. dla mnie) szczególnie kiedy amator ma rozległe (ja na szczęście mam wąskie) zainteresowania foto lub foci wszystko czyli nic - z moich obserwacji wynika że osoby o bardziej sprecyzowanych zainteresowaniach decydują się na zakup lepszego sprzętu - zwykle do zdjęć jakie nas rzeczywiście interesują (przy sprecyzowanych zainteresowaniach) potrzebujemy jednego lub maksymalnie 2 obiektywów i na tym się warto skupić reszta to zapchajdziury w ogniskowych

[atsf]

Kolega pytek chce aparat do wszystkiego ze wskazaniem na krajobraz i w cenie do 2200 PLN. Póki co nie ma jeszcze mowy o jakimś obiektywie, ale jakiś musi być w zależności od tego, jaki korpus wybierze. EF 17-40 na APS-C nie jest UWA, więc odpada, gdy kolega kupi 7D Mk II. Obiektyw EF-S 10-22 sam kosztuje ponad 2200 PLN. Powyższymi obrazkami ilustruję swoją opcję do krajobrazu, czyli korpus z rodziny M i EF-M 11-22 mm. Ten obiektyw idzie kupić za 1500 PLN i zostaną pieniądze na jakiś używany korpus M, a posiadany aparat 550D da radę obrobić resztę tematów. Żaden z obiektywów UWA do APS-C nie umywa się do EF-M 11-22, który nie kuca nawet przed EF 4/16-35, a ten sam z kolei kosztuje ponad 4700 PLN i waży 615 , czyli sporo ponad wagę korpusu M2 z obiektywem 11-22 mm (494 g). EF 17-40 to z kolei koszt ca 3500 PLN za nowy, a jego waga to 500 g.

Wydaje mi się, że kolega i tak nie uniknie poważniejszych wydatków w przyszłości, a jeśli teraz dokona złego wyboru, to te wydatki będą większe. Ja uważam, że kwestia zapotrzebowania na UWA może być zupełnie wyrzucona poza nawias moją metodą.

[Eberloth]

Kolega pytek

Kolega "pytek" zarejestrował tu swój login, kolego odpowiadaczu.

[atsf]

Miało być żartobliwie, a wyszło jak zawsze

[mirror]

Kolega pytek chce aparat do wszystkiego ze wskazaniem na krajobraz i w cenie do 2200 PLN. Póki co nie ma jeszcze mowy o jakimś obiektywie, ale jakiś musi być w zależności od tego, jaki korpus wybierze. EF 17-40 na APS-C nie jest UWA, więc odpada, gdy kolega kupi 7D Mk II. Obiektyw EF-S 10-22 sam kosztuje ponad 2200 PLN. Powyższymi obrazkami ilustruję swoją opcję do krajobrazu, czyli korpus z rodziny M i EF-M 11-22 mm. Ten obiektyw idzie kupić za 1500 PLN i zostaną pieniądze na jakiś używany korpus M, a posiadany aparat 550D da radę obrobić resztę tematów. Żaden z obiektywów UWA do APS-C nie umywa się do EF-M 11-22, który nie kuca nawet przed EF 4/16-35, a ten sam z kolei kosztuje ponad 4700 PLN i waży 615 , czyli sporo ponad wagę korpusu M2 z obiektywem 11-22 mm (494 g). EF 17-40 to z kolei koszt ca 3500 PLN za nowy, a jego waga to 500 g.

Wydaje mi się, że kolega i tak nie uniknie poważniejszych wydatków w przyszłości, a jeśli teraz dokona złego wyboru, to te wydatki będą większe. Ja uważam, że kwestia zapotrzebowania na UWA może być zupełnie wyrzucona poza nawias moją metodą.

za 1500zl można było jeszcze niedawno kupić swobodnie używkę 10-22 lub 17-40L ten to nawet sprzedalem chyba drożej niż kupiłem a był młody i w idealnym stanie - zakup kolejnego korpusu pod uwa przy takich cenach moim zdaniem nie ma sensu

[atsf]

za 1500zl można było jeszcze niedawno kupić swobodnie używkę 10-22 lub 17-40L ten to nawet sprzedalem chyba drożej niż kupiłem a był młody i w idealnym stanie - zakup kolejnego korpusu pod uwa przy takich cenach moim zdaniem nie ma sensu

Wszystko jest "czyimś zdaniem". Ja preferuję wygodę i nie bawienie się w wymianę obiektywów poza domem, więc mam 3 systemy, i co najmniej dwa biorę ze sobą od razu skonfigurowane. Ale- co kto lubi.

[alexsob]

Dziękuję za porady. Kupię 6d i 17-40,to chyba najlepsza opcja.