Jaka lustrzanka do krajobrazu i odporna na przepalenia?

[Dominik_z_Polski]

Mam aktualnie 550d ale czas na zmianę na coś lepszego. Jaką lustrzankę możecie polecić do krajobrazu, przyrody i fotografii nocnej, odpornej na przepalenia(zdjęcia pod słońce) do 2200 zł(używka).
mam na oku
-7dII
-6d
-70d
biorę pod uwagę także nasycenie kolorów i jakość
Która by się najlepiej sprawdziła w wymienionych warunkach.

Ja mam 7d mark ii i polecam Jak masz jakieś pytania to pisz priv

[cauchy]

6D + 17-40 + 70-300II + 85/1.8 - to jest naprawdę spoko zestaw za rozsądne (jak na teraz) pieniądze

[akustyk]

6D + 17-40 + 70-300II + 85/1.8 - to jest naprawdę spoko zestaw za rozsądne (jak na teraz) pieniądze

ale po co 85/1.8?

[atsf]

ale po co 85/1.8?

Jak to po co?! Prawdziwy canonier bez tego słoika nie istnieje więc ja tam tylko udaję canoniera

[marfot]

Jak to po co?! Prawdziwy canonier bez tego słoika nie istnieje więc ja tam tylko udaję canoniera

Jak patrzę na to co oferuje Sigma 56/1.4 na APS-C to odechciewa mi się czegokolwiek poniżej RF 85/1.2 na FF
Moje dwa podejścia do C85/1.8 nie wypaliły z racji CA.

[atsf]

Fotografia krajobrazowa to jest- jak sama nazwa wskazuje- bardzo rozległy temat. Używa się do niej ogniskowych od rybiego oka do super tele.

Jakość uzyskiwanego obrazka nie zależy jedynie od tego, czy używa się sprzętu FF, czy APS-C, ale głównie od optyki i metody fotografowania, a także od wielkości pliku wynikowego, z jakiej ma się zamiar korzystać.

Jeżeli się nie planuje druku plakatów, to wykorzystanie plików 20-24 Mb jest raczej wątpliwe, bo ulegną one finalnie zmniejszeniu do formatu monitora, albo jakiejś pośredniej wielkości, przy której różnice w obrazowaniu FF i APS-C ulegną znacznemu zatarciu.

Jak słusznie zauważył @akustyk, problem z wyborem systemu zaczyna się od kwestii UWA, a ja dodam, że kończy się na kwestii teleobiektywu.

Otóż w obu tych skrajnych przypadkach łatwiej, taniej i lżej można osiągnąć zamierzone efekty używając sprzętu APS-C. Do lustrzanki APS-C Canona są dwa niezłe UWA o ogniskowych 10-18 lub 10-22 mm (nie licząc Sigm i Tamronów), a sprawę tele znakomicie rozwiązuje 55-250 STM z którego obrazka trudno być niezadowolonym, a odpowiada on ca 88-400 mm dla FF przy znacznie niższej cenie i masie, ale bez kompromisu jakościowego.
Natomiast 400 mm na FF to bieda przy całkiem sporej masie.

Obiektyw 55-250 STM może się jednak okazać za krótki do fotografii przyrodniczej (na to mi wyszło po kilku latach jego eksploatacji), ale w dalszym ciągu format APS-C daje większą możliwość wykorzystania teleobiektywu jakiegokolwiek od formatu FF ze względu na relatywizację ogniskowych, a więc dalej jest taniej i lżej, natomiast jakość uzyskiwanego obrazu dalej zależy od metody fotografowania, czyli można mieć bardzo dobrą jakość, jak się o to postarać.

Jeszcze jest jedna taka opcja dotycząca specyficznie UWA, z której osobiście korzystam i polecam.
Mianowicie system M i obiektyw 11-22 STM, który bije na głowę wszystko to, co jest w tym zakresie zrobione do lustrzanek APS-C, a więc odrębny korpus z tym obiektywem i specyficznie do tego obiektywu. Obudowywanie tego natywnym systemowym szpejem nie jest nawet konieczne, bo na M pójdzie dokładnie każde szkło EF-S i EF.

--- Kolejny post ---

Jak patrzę na to co oferuje Sigma 56/1.4 na APS-C to odechciewa mi się czegokolwiek poniżej RF 85/1.2 na FF
Moje dwa podejścia do C85/1.8 nie wypaliły z racji CA.

Aż tak źle było, że nie mogłeś wyplenić CA softłerowo?

[marfot]

Aż tak źle było, że nie mogłeś wyplenić CA softłerowo?

W płaszczyźnie ostrości soft sobie poradził ale tam gdzie lekkie rozmycie było słabo:

[atsf]

Akurat jestem w robocie i nie mam softa, żeby się z tym zmierzyć, ale- o ile DxO nie da rady- to desaturacja niebieskiego i magenty w fotobudzie w zaznaczonym obszarze da radę.

[cauchy]

Przecież to jest proste do zrobienia w LR (no dobra, wymaga kilku klikow). No ale fakt, mogloby tego nie byc i zaoszczedzic roboty.

Ta sigma 56 na apsc to taki odpowiednik f2.5 na ff, dobrze kalkuluję? Jesli tak to postoję, wolę posiedziec chwile dluzej nad CA mi w 85tce przeszkadza najbardziej min odl ostrzenia, ale to taki standard te 80-90cm. Myslę jeszcze nad RF.

A 85, bo.. nie wypada FF bez tej ogniskowej

[mirror]

85 1.8 mam - ale zastanawiam się czy w tym przypadku planowane jest użycie do krajobrazu, nocnej fotografii czy przyrody?