[mungo]tomaszfedor.blogspot.com

[aleks]

Przy 179 już bardziej się nie da, bo robił 50@2.0. Chyba że sugerujesz zakup 50 1.4, albo 50 1.2. Gdzieś widziałem 50 1.0, pewnie by się nadał

Ale z tego, co wiem, fotografował lustrzanką, która charakteryzuje się między innymi możliwością zmiany obiektywów
Nie sugeruję zakupu czegokolwiek. Po prostu nie podobają mi się w ten sposób ułożone ręce i te pompony (?) na butach (?).
Ale oczywiście to moje osobiste i wyjątkowo subiektywne zdanie.
Pozdrawiam

[mungo]

To wracam po prawie półtora miesięcznej przerwie. Na początek drugie podejście do Speaker's Corner. Mam nadzieję, że będzie się bardziej podobać. Zdjęć jest dużo, więc podzieliłem je wg. mówców. Na początek:
180.

źródło

181.

źródło

182.

źródło

183.

źródło

[micles]

180. Twoje obawy o "za szeroko" zostały potwierdzone. Nieładne. I jeszcze winietą zacina :/
181. W miarę, ale na pewno lepiej by wyglądało (wiem, nie chcesz tego słyszeć, ale taka prawda) zrobione jakąś 50 1.4 żeby koleś się odciął od tła.
182. Tu za to szeroki uzasadniony. Imo najlepsza z zestawu, bardzo dużo mówi, i do tego ręka wskazująca, można by się pokusić o orzeknięcie poprawnego uchwycenia "momentu decydującego" czy jak mu tam. No ew. lekko krzywo, ale mi nie przeszkadza.
183. Też wyśmienite, ale już nie takie mocne jak poprzednik. Jest cała historia w jednej klatce, ale tamta ręka dawała "momentu decydujący" a tu go nie znajduję. Ofkoz nie można było inaczej, bo tego momentu tam po prostu nie ma, chyba że o czymś nie wiem. I żeby się uczepić, to nie podoba mi się prawa strona (but + łokieć)

[mungo]

184.

źródło

[mungo]

185.

źródło

186.

źródło

187.

źródło

188.

źródło

[mungo]

189.1

źródło

189.2

źródło

190.

źródło

191.

źródło

192.

źródło

[mungo]

http://www.wiadomosci24.pl/artykul/o...wce_74435.html - no i jeszcze coś takiego. Panowie - aż tak źle? Czy co? Zero komentarzy...

[rolaj]

Panowie - aż tak źle? Czy co? Zero komentarzy...

Komentarz chcesz? Proszę bardzo: używanie sprzętu (coraz lepszego) a robienie (dobrych) zdjęć to nie to samo.

[Adam Kasprzak]

Ja powiem Tobie tak: szeroki kąt jest fajny, ale zdjęcia z niego wyciągnięte, szczególnie reportażowe, takie czysto informacyjne ludzie nie łapią, nie komentują.

Nie wiem czy znasz portal plfoto (zapewne znasz) - tam największą popularnością cieszą*się zdjęcia baardzo artystyczne, zwykłe pstryki są jechane na potęgę, a wszelki artyzm (czy już*nawet grafika) jest wychwalana pod niebiosa.

Tak jest w tym wypadku - Tobie mogą*podobać się zdjęcia - i bardzo dobrze, bo dopóki nie zarabiasz na zdjęciach tak być powinno. Ja osobiście zoomów nie znoszę, więc propo sprzętu się*nie wypowiadam, w każdym razie to co pisze micles a propo winiety, którą*daje 16-35, trochę*wyżej jest totalną bzdurą. Po co pisać, byle pisać?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha - jeszcze jedno - z tego co pokazuje mój kolega - też jest na stażach w gw (gdańsk) to strasznie zdjęcia cropują, ale tak na potęgę, więc jeżeli masz na zdjęciu wszystko ładnie ułożone, skomponowane, to będzie im ciężko ciąć

[mungo]

Trochę pokręciłeś. Zrozumiałem tyle, że zamiast coś przedstawić zrobiłem zdjęcia artystyczne... Ale dzięki - taki skok sprzętowy wymaga chwili czasu na oswojenie się ze sprzętem.
Będę bardzo wdzięczny za jakieś konkretne uwagi dotyczące poszczególnych zdjęć.
Pzdr!