Znacznie lepsze niż poprzednie..
Znacznie lepsze niż poprzednie..
500d, 70-200 f/4 L, C50 f/1.8 II, Di622 mkII
kadry fajne ,ale te świecone lampą to jakby bez modyfikatorów albo trochę za mocno ,dokładnie chodzi o 69,73,75. ale wcześniejsza seria jak patrzę to bajka
Zamieszczone przez merida
kadry fajne ,ale te świecone lampą to jakby bez modyfikatorów albo trochę za mocno ,dokładnie chodzi o 69,73,75. ale wcześniejsza seria jak patrzę to bajka
Świecone z parasolką i zaświecone dobrze. TO co widać na zdjęciu, to efekt zamierzony, otrzymany w dużej mierze na skutek obróbki w PS.
pkt 8 regulaminu
No i git. Balans bieli trochę w zdjęciach z kościoła leży, ale masz kilka fajnych momentów.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
jak przedmowca
,ale:
na 11 masz wylot samolotu skierowany prosto w glowe panny mlodej - wg mnie dziwnie to wyglada
na 13 jej glowa wchodzi w zyrandol
R6 + S17-35 + 24-70/2.8 + 50/1.8 + 85/1.8 + 70-200/2.8
Ex Sony a6500, 70D, 40D, 30D
Taki welon miała:P
Dzięki za opinie, tak w ogóle to właśnie się zorientowałem, że wrzuciłem zdjęcia, które za dużo ważąPrzepraszam moderatorów, bo modemowców już chyba nie trzeba:P
pkt 8 regulaminu
Całkiem fajne. Może poza 2, gdzie kadr mi nie leży. I 10 deczko blade.
Dobrze się oba obiektywy sprawiły w zestawie. Czym błyskałeś? Widzę że ISO800-1600, nie ma za dużej kaszy na pełnych fotkach?
C7D | S30 1,4 | C17-55 2,8 | S50-150 2,8
10 mogę poprawić, sam je trochę w PS trochę potraktowałem, tak mi się po prostu widziało
Co do sprzętu to błyskałem EX 580II ale z szerokim kątem to średnio się błyska, zatem takie iso. Niestety do wywołania trzeba było szum usuwać, nie ze wszystkich, te w BW wiadomo nawet lepiej że z szumem
Generalnie sigma za ciemna niestety - choć na krótszym końcu przy pełnej dziurze dawała radę to na 20 już było za ciemno bo tam 5,6. Tamron trochę wolny i sporo fotek zupełnie nietrafionych ale i tak wyszło nie tak tragicznie.
Jedno wiem będę celował na 5D plus 17-40 plus T 28-75 oraz C85/1.8 to mi powinno służyć lepiej do takiego typu zabawy
no zastanawiałem się czy im go nie wyprostować w PS, ale odpuściłem, a nóż to jakiś znak rozpoznawczy czy coś:PNo.. całkiem nieźle..;-)
Tylko IMHO na #6 niepotrzebny tak szeroki kąt (lewa część kadru nie zawiera w zasadzie nic interesującego) i trochę jasność do góry, byłoby ok
Na innych ślubach jakoś na to nie zwracałem uwagi, ale z tym dywanem to się coś nie postarali (#7):-P
pkt 8 regulaminu
17-40? Chyba 16-35?Jedno wiem będę celował na 5D plus 17-40 plus T 28-75 oraz C85/1.8 to mi powinno służyć lepiej do takiego typu zabawy
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
