Dobry ekonomiczny szeroki kąt FX

[Dominik_z_Polski]

"Zoom w nogach" nie istnieje.

Jak to nie istnieje?

[marfot]

"Zoom w nogach" nie istnieje.

Dokładnie. Zoom zmienia kąt widzenia - perspektywa zostaje.

@cosinus Jedyny sensowny pomysł zastąpienia zooma UWA stałką to zakup czegoś 14mm. Oczywiście z minimum wad optycznych.

[atsf]

Zaczyna się szukanie diabłów na łebku od szpilki Z zooma 17-40 mm zrobiło się "niezbędne" 14 mm

Wypadało by sobie najpierw odpowiedzieć na kilka pytań, albowiem niekoniecznie zostały one sobie zadane, a więc:

- Ile tego szerokiego kąta potrzeba?
- Ile tego szerokiego kąta naprawdę potrzeba zważywszy, że odpowiedź na pytanie 1 zapewne była przesadzona?
- Czy zamierza się robić tym obiektywem zdjęcia z jak najmniejszą GO, czy też niekoniecznie?
- Czy zamierza się robić tym obiektywem zdjęcia przy wysokim ISO?
- Czy zamierza się dokonywać małych wycinków z tych zdjęć?
- Czy mi się chce wymieniać obiektyw w trakcie fotografowania?
- Czy w związku z odpowiedziami na powyższe pytania na pewno dalej idzie o obiektyw do FF?

Ja, na przykład, odpowiedziałem sobie na takie pytania, i mi wyszło, że potrzebuję odrębnego aparatu APS-C z UWA, a nie UWA do FF, i nie żałuję swojej decyzji, gdy wybrałem EF-M 4-5,6/11-22 mm IS STM do swojego M2, zamiast brnąć głębiej w FF. Mój zestaw jest wagowo, gabarytowo i cenowo zbliżony do gołego obiektywu UWA pod FF, a od razu gotowy do zdjęć. Stabilizacja załatwia też potrzebę użycia czasami dłuższej ekspozycji.

Pełne wersje po kliknięciu na obrazek.

11 mm



12 mm



14 mm



22 mm

[marfot]

Zaczyna się szukanie diabłów na łebku od szpilki Z zooma 17-40 mm zrobiło się "niezbędne" 14 mm

Te 14mm to efekt mojej teoretycznej optymalizacji kosztowej :
sprzedaję moje ulubione C16-35/4L IS i zamiast natywnego RF14-35 za 8,3k dokupuję Samyanga RF 14/2,8 za 2,9k do mojego kita 24-105/4 i koniec zakupów.

[cosinus]

...
Ja, na przykład, odpowiedziałem sobie na takie pytania, i mi wyszło, że potrzebuję odrębnego aparatu APS-C z UWA, a nie UWA do FF

To jest jedna z rozsądnych opcji, i poważane UWA DX posiadam. Podobnie jak nigdy nie doskoczę na FF do tele z kategorii "wildlife", kasowo i wagowo
A na mniejszej klatce, to i można za cenę duzego obiadu kupić z drugiej ręki Samiego 8/3.5, czy różne inne "śmieszne" rzeczy

Chyba pójdę do psychoanalityka, i zapytam jak budować swoją tożsamość na FF - na pewno nie będę pokrywał wszystkich możliwych zakresów

Na weekend torba z 70D ...

--- Kolejny post ---

.. i koniec zakupów.

tak się mówi

[atsf]

Jak to nie istnieje?

Tak, jak napisałem, i jak to potwierdził @marfot, nie istnieje. Z danego punktu obserwacji widzi się co innego, niż z innego punktu obserwacji, bo zmieniają się proporcje w obrazie planów bliższych i dalszych. Coś może zasłaniać obiekt, lub niepotrzebnie dominować, w zależności od odległości przedmiotowej. Jeżeli jakiś widok ci się podoba z miejsca, w którym stoisz, to postaraj się go ująć taką ogniskową, jaka jest potrzebna, zamiast się wiercić. Bardzo często przy zdjęciach z UWA, oglądając je na monitorze, dostrzegamy wycinki, które samodzielnie były by super, gdyby były większe, czyli ujęte dłuższą ogniskową, a kadrując przez UWA wcale nie widać w celowniku takich mniejszych scen. Zbliżenie się do obiektu często diametralnie zmienia tę scenę i nie daje fajnego efektu.

[Dominik_z_Polski]

Tak, jak napisałem, i jak to potwierdził @marfot, nie istnieje. Z danego punktu obserwacji widzi się co innego, niż z innego punktu obserwacji, bo zmieniają się proporcje w obrazie planów bliższych i dalszych. Coś może zasłaniać obiekt, lub niepotrzebnie dominować, w zależności od odległości przedmiotowej. Jeżeli jakiś widok ci się podoba z miejsca, w którym stoisz, to postaraj się go ująć taką ogniskową, jaka jest potrzebna, zamiast się wiercić. Bardzo często przy zdjęciach z UWA, oglądając je na monitorze, dostrzegamy wycinki, które samodzielnie były by super, gdyby były większe, czyli ujęte dłuższą ogniskową, a kadrując przez UWA wcale nie widać w celowniku takich mniejszych scen. Zbliżenie się do obiektu często diametralnie zmienia tę scenę i nie daje fajnego efektu.

W sumie racja

[marfot]

Przy zakupie UWA warto pamiętać o pewnej praktycznej właściwości.
Aby zachować równoległość linii pionowych w kadrze oś obiektywu musi być pozioma. Jeżeli mamy zapas szerokiego kąta, to można to łatwo zrealizować poszerzając odpowiednio kadr. Np. kadr wymagający podniesienia osi obiektywu przy 24 mm może być sfocony z zachowaniem poziomej osi ale przy 16mm. Potem trzeba go tylko odpowiednio skadrować. Jeśli mamy tylko stałkę 24mm ( w sumie szeroką) to tego nie zrobimy.
Kolejna rzecz: prostowanie pionowych linii w sofcie też wymaga sporego zapasu kadru - i znów lepsza jest krótsza ogniskowa.
Z mojego doświadczenia wynika, że krótka ogniskowa jest bardzo przydatna w praktyce niezależnie czy ktoś lubi UWA czy nie.

[atsf]

Przy zakupie UWA warto pamiętać o pewnej praktycznej właściwości.
Aby zachować równoległość linii pionowych w kadrze oś obiektywu musi być pozioma. Jeżeli mamy zapas szerokiego kąta, to można to łatwo zrealizować poszerzając odpowiednio kadr. Np. kadr wymagający podniesienia osi obiektywu przy 24 mm może być sfocony z zachowaniem poziomej osi ale przy 16mm. Potem trzeba go tylko odpowiednio skadrować. Jeśli mamy tylko stałkę 24mm ( w sumie szeroką) to tego nie zrobimy.
Kolejna rzecz: prostowanie pionowych linii w sofcie też wymaga sporego zapasu kadru - i znów lepsza jest krótsza ogniskowa.
Z mojego doświadczenia wynika, że krótka ogniskowa jest bardzo przydatna w praktyce niezależnie czy ktoś lubi UWA czy nie.

Jest jeszcze jeden przydatny life hack dla UWA żeby zachować geometrię obiektu: zamiast kadru poziomego zrób pionowy umieszczając obiekt w górnej połówce starając się o poziome ustawienie osi optycznej. W zależności od tego, co to jest, jaki to UWA, oraz ile masz Mp może z tego wyjść całkiem przyzwoity krop w układzie poziomym, a w gorszym przypadku kwadrat.

[mxw]

Do zachowania geometrii przy foceniu architektury to służą - przynajmniej kiedyś tak było - aparaty z pokłonami (możliwość pochylenia filmu/matrycy względem osi obiektywu).
Kolega miał taki aparat skrzyniowy, do którego pożyczał czasami cyfrowe plecki (swoich nie miał, bo kosztowały tyle, co jego furgonetka). I tym robił co większe budynki.
Dziś niby wszystko poprawisz w fotoszopie, a błędy UWA wręcz w lightroomie (jeden checkbox), więc pewnie już nikt się w to nie bawi.
Zostają jeszcze obiektywy z możliwością pochylenia (TS), ale też pytanie, czy ktoś tego używa?