70-200 f/4L jakosc optyczna

[Jacek Kidoń]

To jest niestety f/4. Wnętrza i pod wieczór alternatywa: podkręcać iso albo...włączyć IS. U mnie często się zdarza, nie mam aż takiego zaufania do ręki. Stąd wybór z IS.

[marekk_ok]

Marekk_ok widze że masz na stanie wersje bez stabilizacji
....powiedz, czesto brakuje ci IS?

W moim przypadku troche mi zaczyna brakowac, ale chyba bardziej swiatla
niz IS-a (tutaj zdania sa podzielone :-) ).
Przy "statycznych obiektach" IS przydalby sie z pewnoscia - dzis bylem na spacerze w lesie (bylo dosc ciemno) - focilem portretowe statyczne ujecia za pomoca 70-200 F4 (bardzo lubie "ciasny portret") - przyznam ze musialem podciagac troche ISO - czas "wychodzil" zbyt dlugi jak na moja umiejetnosci "recznego IS-a".

Trudno jest chyba generalizowac - jak komu czesto brakuje IS-a - to zalezy od preferencji/sytuacji itd. Proponuje przeanalizuj swoje potrzeby i ocen na ile IS u Ciebie zadziala i jaka wartosc wniesie - dla Ciebie.


Z pewnoscia nie pogniewalbym sie na prezent w postaci "70-200 2.8 IS" - mam troche sily i dal bym rade z waga tego "sloika" :-).
Poszukaj watkow typu "IS vs 2.8".

[akustyk]

Wnętrza i pod wieczór alternatywa: podkręcać iso albo...włączyć IS.

cholera, wychodzi na to, ze ja jakis staromodny jestem albo bardzo niestandardowy, bo w opisanej sytuacji po prostu wyciagam statyw :-D ciezkie to g... i nieporeczne, ale sie jakos przyzwyczailem, zeby to robic po bozemu, a nie "jakos"

[C80]

Ktoś mówił, że jak obiektyw jest ciężki to należy iść popakować na siłkę aby mieć siłe go targać. Ale czasami samym obiektywem można sobie popakować.

Co prawda 70-200 f/4 jest lżejszy o połowę w porównaniu do f/2.8, ale po dołożeniu korpusa i gripa to też wiele.

[fmagik]

ja zastanawiam sie nad zakupem 70-200 ale bradziej sklaniam sie nad f4 z IS zeby stlumic drgania rak..... niestety.... i weglug roznych testow 4jest "ostrzejszy" od 2,8 przy f4 na obu???? najchetniej to podpiolbym obydwa i wybral ktory lepiej lezy a tak to trzeba bazowac na opiniach i testach..... pozatym 2,8 z IS to juz spory wydatek

[C80]

Oba to żyleta, bez tablicy i innych poważniejszych testów raczej nie rozróżnisz zdjęc z obu.

[Michał Dobrowolski]

a jak sobie radzi 70-200 F4 L w trudnych warunkach oświetleniowych np w kościołach. Podejrzewam że troche ciemno

[akustyk]

a jak sobie radzi 70-200 F4 L w trudnych warunkach oświetleniowych np w kościołach. Podejrzewam że troche ciemno

z lampa jest niezle, pod warunkiem, ze nie podejmuje sie madrych-inaczej prob focenia organisty

a tak poroniony pomysl, zeby uzywac dlugie tele bez lampy w ciemnym jak d... Murzyna pomieszczeniu jeszcze mi do glowy nigdy nie przyszedl.


tak serio, to chyba nie do konca przemyslales pytanie. 70-200 w ktorejkolwiek odmianie to ostatni lens o jakim pomyslalbym w kosciele. jakbym mial ze soba 5 body to moze bym na ktores z nich nakrecil i raz na ruski rok zrobil zdjecie. ale tak normalnie... to se ne vidi

[Michał Dobrowolski]

z lampa jest niezle, pod warunkiem, ze nie podejmuje sie madrych-inaczej prob focenia organisty

a tak poroniony pomysl, zeby uzywac dlugie tele bez lampy w ciemnym jak d... Murzyna pomieszczeniu jeszcze mi do glowy nigdy nie przyszedl.


tak serio, to chyba nie do konca przemyslales pytanie. 70-200 w ktorejkolwiek odmianie to ostatni lens o jakim pomyslalbym w kosciele. jakbym mial ze soba 5 body to moze bym na ktores z nich nakrecil i raz na ruski rok zrobil zdjecie. ale tak normalnie... to se ne vidi

a widzisz tego to ja nie wiedziałem, niedługo mam chrzciny dzieciaka znajomych i tak sie zastanawiam czy 70-200 F4 L którego i tak chce kupic przyda się na te okazje. Powiedz co sprawdza sie w kosciołach?, ja mam tylko Tamrona 17-50

[akustyk]

Powiedz co sprawdza sie w kosciołach?, ja mam tylko Tamrona 17-50

tu bym raczej zapytal kogos, kto takie imprezy regularnie foci.
ale na moje oko 17-50 bedzie OK.