Względne ogniskowe obiektywów

[mirror]

i tak nikt nam nie wmówi że czarne jest ..... - czy jakoś tam - jeśli chodzi o obrazek z (canonowego) cropa to zdanie mam wyrobione i nie ma zamiaru tego zdania ani ponownie weryfikować ani tym bardziej zmieniać.

[atsf]

i tak nikt nam nie wmówi że czarne jest ..... - czy jakoś tam - jeśli chodzi o obrazek z (canonowego) cropa to zdanie mam wyrobione i nie ma zamiaru tego zdania ani ponownie weryfikować ani tym bardziej zmieniać.

Twój gust- twoja sprawa. Tylko nie oczekuj, że po R5 + RF 100-500 zaraz zaczną się ustawiać kolejki, bo ludzie naprawdę mają na co wypieprzyć 34.000 PLN, a nie na takie zabawki.

[jan pawlak]

i tak nikt nam nie wmówi że czarne jest ..... - czy jakoś tam - jeśli chodzi o obrazek z (canonowego) cropa to zdanie mam wyrobione i nie ma zamiaru tego zdania ani ponownie weryfikować ani tym bardziej zmieniać.

Technologia matryc się zmienia a i soft (powiekszenia) coraz lepszy.
A rozwój technologi jakości obrazu z nowych obiektywów też jest ale chyba nie nadąża za rozwojem matryc i softu.
To obiektywy teraz są ograniczeniem w jakości (ostrość, rozdzielczość, ...) zdjęć a nie matryca/soft

jp

PS
To pojecie "względne ogniskowe", crop faktor itd wprowadzone do świadomosci przez marketingowców aby zwiekszyć sprzedaż aparatów stałoogniskowych o małej matrycy narobiło sporo zamieszania (wody z mózgu).
Na cóż są szkoleni

[marfot]

To pojecie "względne ogniskowe", crop faktor itd wprowadzone do świadomosci przez marketingowców aby zwiekszyć sprzedaż aparatów stałoogniskowych o małej matrycy narobiło sporo zamieszania (wody z mózgu).
Na cóż są szkoleni

Dla mnie ewidentnym oszustwem marketingowym jest uporczywe lansowanie pełnej klatki jako jedynie słusznego formatu, dla którego ogniskowe obiektywów mają "swoje naturalne" wartości, obrazek ma "naturalny" bokeh i niepowtarzalną "plastykę". Reszta sensorów i obiektywów ma być jakoby oszustwem, okaleczeniem, kastracją i czym tam jeszcze.

Przeliczenia zrobione przez kolegę atsf są przydatne w praktyce i nie musi stać za nimi żadna wielka teoria czy zamysł marketingowy.

[Kolekcjoner]

Dla mnie ewidentnym oszustwem marketingowym jest uporczywe lansowanie pełnej klatki jako jedynie słusznego formatu, dla którego ogniskowe obiektywów mają "swoje naturalne" wartości, obrazek ma "naturalny" bokeh i niepowtarzalną "plastykę". Reszta sensorów i obiektywów ma być jakoby oszustwem, okaleczeniem, kastracją i czym tam jeszcze.

Ale wiesz że częściowo nakręcają to sami użytkownicy .

[Leon007]

Dla mnie ewidentnym oszustwem marketingowym jest uporczywe lansowanie pełnej klatki jako jedynie słusznego formatu, dla którego ogniskowe obiektywów mają "swoje naturalne" wartości, obrazek ma "naturalny" bokeh i niepowtarzalną "plastykę". Reszta sensorów i obiektywów ma być jakoby oszustwem, okaleczeniem, kastracją i czym tam jeszcze.

Przeliczenia zrobione przez kolegę atsf są przydatne w praktyce i nie musi stać za nimi żadna wielka teoria czy zamysł marketingowy.

Zalajkowałbym Cię, jakby się dało.

[Eberloth]

Ale wiesz że częściowo nakręcają to sami użytkownicy .

I tak i nie. Plastyka, bokeh, jedynie słuszne ogniskowe - dla mnie pomijalne. Tu większość "doznań wzrokowych" załatwia porządne szkło. Ale jakości obrazka (szumy, detale, obróbka itp) FF vs APS-C już nie da się przemilczeć. Piszę o Canonie. Nie mam doświadczeń np. ze współczesnymi produktami Fuji - pewnie tam jest dużo lepiej.

[jan pawlak]

Dla mnie ewidentnym oszustwem marketingowym jest uporczywe lansowanie pełnej klatki jako jedynie słusznego formatu, dla którego ogniskowe obiektywów mają "swoje naturalne" wartości, obrazek ma "naturalny" bokeh i niepowtarzalną "plastykę". Reszta sensorów i obiektywów ma być jakoby oszustwem, okaleczeniem, kastracją i czym tam jeszcze.

Przeliczenia zrobione przez kolegę atsf są przydatne w praktyce i nie musi stać za nimi żadna wielka teoria czy zamysł marketingowy.

Wszystko zależy od tego co rozumiemy przez (definicja pojęcia) naturalne.
Najrozsądniej jest uznać że naturalne to takie jakie widzimy/rejestrujemy okiem nieuzbrojonym.

Relacje przestrzenne takie jak "widzimy" to w fotografii daje obiektyw o ogniskowej około 50mm.
I to praktycznie wszystko co da się przypisac do widzenia okiem.
Inne ogniskowe obiektywów dają inne relacje przestrzenne niż oko, wprowadzono pojęcie zniekształcenie perspektywy.
"Zdrowe oko" nie ma głębi ostrosci, zniekształceń itd. co jest udziałem obiektywów.
Wielkość matrycy nie ma tutaj żadnego znaczenia.

Inaczej jest gdy jako naturalne przyjmiemy to do czego się przyzwyczailismy przez długie lata siedząc w ciemni przy powiekszalniku na zdjęciach z jakiegoś formatu klatki (np. zblizony do FF.)
Wtedy obrazek o tych samych rozmiarach ale z innego formatu matrycy/klatki będzie wyglądał inaczej.

Gdy pokazałem po raz pierwszy kolegom mającym (różne) Canony zdjecia z A7R2 to uznali że je przeostrzyłem, było nienaturalne. Musiałem udostępnić RAWy

jp

--- Kolejny post ---

I tak i nie. Plastyka, bokeh, jedynie słuszne ogniskowe - dla mnie pomijalne. Tu większość "doznań wzrokowych" załatwia porządne szkło. Ale jakości obrazka (szumy, detale, obróbka itp) FF vs APS-C już nie da się przemilczeć. Piszę o Canonie. Nie mam doświadczeń np. ze współczesnymi produktami Fuji - pewnie tam jest dużo lepiej.

Piszesz :
Ale jakości obrazka (szumy, detale, obróbka itp) FF vs APS-C już nie da się przemilczeć.

To jest za ogólne, trzebaby dodefiniować.
Jestem przekonany że (przy tej samej klasie obiektywów) współczesny aparat APS-C majacy matrycę X Mpix da lepsze własności o których piszesz od "starego" (15 lat ?) aparatu o matrycy FF też X Mpix.

jp

[atsf]

Brutalna prawda jest taka, że użytkownicy aparatów średnioformatowych w ich natywnych formatach, tj. 6 x 6 albo 6 x 4,5 cm, a nawet ogryzionych przystawkek na potrzeby fotografii cyfrowej, mogą wszystkim użytkownikom FF z palcem w nosie powiedzieć, żeby ze swoimi szumami, ostrością i plastyką spadali na drzewo, a użytkownik kamery wielkoformatowej Linhof na wszystkich może się patrzeć jak bocian na żabę, więc zadzieranie nosa, że się ma FF, a nie ajfona, nie ma większego sensu.

Tak, jak to rozpoznał kolega @marfot, moje wyliczenia mają ściśle praktyczny zamysł, i nie jest to żadna akcja marketingowa, ale ciekawostka i przyczynek do podejmowania świadomego wyboru sprzętu pod kątem rodzaju fotografii, którą się ma zamiar wykonywać. Nie chodzi w tym absolutnie o dywagacje w rodzaju wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą, ale o fakty materialne pierwszorzędne w stosunku do innych dla niektórych użytkowników, lub zupełnie odwrotnie dla innych użytkowników. Ja na przykład poświęcam jakość zdjęć na rzecz mobilności i nawet aspekt finansowy się w tym nie zawiera, chociaż jest bardzo istotny.

[jan pawlak]

Brutalna prawda jest taka, że użytkownicy aparatów średnioformatowych w ich natywnych formatach, tj. 6 x 6 albo 6 x 4,5 cm, a nawet ogryzionych przystawkek na potrzeby fotografii cyfrowej, mogą wszystkim użytkownikom FF z palcem w nosie powiedzieć, żeby ze swoimi szumami, ostrością i plastyką spadali na drzewo, a użytkownik kamery wielkoformatowej Linhof na wszystkich może się patrzeć jak bocian na żabę, więc zadzieranie nosa, że się ma FF, a nie ajfona, nie ma większego sensu.

Tak, jak to rozpoznał kolega @marfot, moje wyliczenia mają ściśle praktyczny zamysł, i nie jest to żadna akcja marketingowa, ale ciekawostka i przyczynek do podejmowania świadomego wyboru sprzętu pod kątem rodzaju fotografii, którą się ma zamiar wykonywać. Nie chodzi w tym absolutnie o dywagacje w rodzaju wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą, ale o fakty materialne pierwszorzędne w stosunku do innych dla niektórych użytkowników, lub zupełnie odwrotnie dla innych użytkowników. Ja na przykład poświęcam jakość zdjęć na rzecz mobilności i nawet aspekt finansowy się w tym nie zawiera, chociaż jest bardzo istotny.

To masz szczęcie że masz taki (psychologiczny)) priorytet/hobby.

U mnie "niestety" to szczegółowość i ostrość (niektórych) zdjęć.
To więc drogi sprzęt i ciężki plecak i często "polowanie" na dobre "powietrze"
Ale i tak dobrze że (psychologicznie) ogranicza się to tylko do FF i nie "dotyczy" większego formatu

jp