Kolego Pawlaku Janie! Tak bez ogródek spytam: co ty pitolisz?! Tobie samemu mylą się wysokości matryc, bo jest akurat odwrotnie, i to matryca Canona 80D ma wysokość 4000 pikseli. To jedno, a drugie to fakt, że format w jakim nasze forum wyświetla załączone zdjęcia oglądane w wątku ma niewiele wspólnego z faktycznym formatem załączonego zdjęcia. Właściwy format załącznika można ocenić wtedy, gdy on jest większy od rozmiaru wyświetlanego na ekranie, i po najechaniu na niego myszą ukaże się komunikat "kliknij obrazek aby uzyskać większą wersję". No to wtedy klikasz i uzyskujesz większą, pełną wersję, taką, jak ktoś faktycznie wysłał, i sobie ją możesz oglądać na poziomie pikseli. Ja tu niczego nie zwiększałem, ani nie zmniejszałem, w celu prezentacji; to sposób wyświetlania spowodował, że mniejsze odwzorowanie detalu z C 6D wyszło na ekranie większe, niż w rzeczywistości, a odwzorowanie z 80D wyszło mniejsze. Jak oceniasz oryginalny plik to takie zjawisko nie występuje.
To jeszcze by można było przeboleć, ale kiedy piszesz, że w tym porównaniu można tylko oceniać ostrość, a nie rozdzielczość, to naprawdę chrzanisz. Obraz zawierający więcej pikseli ma z definicji więcej informacji od obrazu zawierającego mniej pikseli. W tym konkretnym przypadku na zdjęciu z C 80D można wyczytać napisy wewnątrz "stempli", np. dość wyraźnie widać słowa "QUALITY ASSURED", natomiast w przypadku zdjęcia z C 6D tam są nieczytelne mazaje. Po co producenci robili by obiektywy o różnych ogniskowych, gdyby każde zdjęcia dało się powiększyć i jeszcze przybywało w nim informacji?! Zdjęcie z C 80D TEŻ MOŻNA POWIĘKSZYĆ! No i ja to zrobię, ale też pewnie trzeba będzie na zdjęcie kliknąć, aby się wyświetliło pełne.
No więc mamy dwa zdjęcia mające tyle samo pikseli, ale zdjęcie z C 6D jest powiększone o 350 % (najpierw 175% dla wyrównania do zdjęcia z 80D, a potem 200%), a zdjęcie z C 80D powiększone zostało o 200%:
Jeżeli dalej twierdzisz, że można tu oceniać tylko ostrość, a nie ilość informacji, to ja naprawdę nie wiem, jak do Ciebie dotrzeć.