Względne ogniskowe obiektywów

[atsf]

Problem jest taki że atsf jak to sam napisał, posiada oba aparaty. Jednak woli posuwać się do manipulacji niż zrobić zwykłe dwa strzały z obu puszek z tym samym obiektywem. A może ptaszek nawiał, to rozumiem taka fotka może już się nie powtórzyć do końca życia i pozostanie już tylko wychwalać APSc.

No niestety, ciemnota jak widać dotyka nawet użytkowników FF w jej najnowszych iteracjach. Czy twój mózg pracuje przy ISO 512.000, czy jest jeszcze ciemniej?

Tłumaczę, jak dziecku: zdjęcie wykonane tym samym obiektywem, z tej samej odległości, i przy tej samej przesłonie wygląda TAK SAMO na KAŻDYM FORMACIE KLATKI pod względem kąta widzenia i głębi ostrości, a także tzw. plastyki, i ma takie same wymiary fizyczne na matrycy, ale nie to jest tematem wątku.

Tematem wątku jest rozmiar w pikselach, a nie w milimetrach, w zależności od gęstości matrycy.

Jakość zdjęcia też nie jest przedmiotem tego wątku.

Zdjęcie z C 6D będzie miało mniej pikseli, a więc mniej szczegółów, niż zdjęcie z C 80D wykonane w podanych wyżej warunkach. Przy niskim ISO zdjęcie z C 80D z racji większej szczegółowości będzie atrakcyjniejsze, niż zdjęcie z C 6D.

Żeby zdjęcie z C 6D było tak samo atrakcyjne, to trzeba albo zwiększyć ogniskową, albo bliżej podejść do obiektu, aby wielkości zdjęć zrównały się w pikselach. To jest wniosek płynący z tego wątku.

Zmieniając jakkolwiek warunek wstępny dla któregoś z aparatów zmienia się WSZYSTKO, i to też nie jest tematem wątku.

Wykonanie rzeczywistych zdjęć oboma aparatami, aby je porównać, mija się z celem, gdy wybór rozstrzyga się pomiędzy jakością a rozdzielczością obrazu finalnego.

Można sobie sfotografować gazetę i się przekonać, że tekst będzie doskonale czytelny na zdjęciu z C 80D, a zupełnie zamazany na zdjęciu z C 6D. W takiej sytuacji bredzenie o jakości jest czystym biciem piany, które się kompletnie nie przekłada na praktyczny użytek.

[jan pawlak]

zdjęcie wykonane tym samym obiektywem, z tej samej odległości, i przy tej samej przesłonie wygląda TAK SAMO na KAŻDYM FORMACIE KLATKI pod względem kąta widzenia i głębi ostrości, a także tzw. plastyki, i ma takie same wymiary fizyczne na matrycy

Powinieneś argumentować precyzyjnej, zdjęcie to nie tylko obraz zarejestrowanego fotografowanego obiektu na klatce ale treść całej klatki .

jp

[solti]

Dlaczego po pierwszym poście, w tym temacie, byłem pewny, że to się tak potoczy? Dziwiło mnie tylko, że z początku tak wolno rozpędzała się ta lawina
Proponuję zakończyć temat i wyjść w plener z aparatami. Śmiem twierdzić, że więcej dobrego to przyniesie, od odkrywania fizyki na nowo.

[Bangi]

Dlaczego po pierwszym poście, w tym temacie, byłem pewny, że to się tak potoczy? Dziwiło mnie tylko, że z początku tak wolno rozpędzała się ta lawina
Proponuję zakończyć temat i wyjść w plener z aparatami. Śmiem twierdzić, że więcej dobrego to przyniesie, od odkrywania fizyki na nowo.

Zgadzam się z Tobą w pełni.
Ten temat powraca niejednokrotnie jak boomerang, nie tylko tutaj, ale i na innych forach i Facebook-ach i najczęściej kończy się kłótniami użytkowników.
Lepiej pójść i robić zdjęcia.

[Kolekcjoner]

Lepiej pójść i robić zdjęcia.

No bez jaj, chyba nie piszesz tego poważnie . Jedyne co na Twoje usprawiedliwienie to może chodziło Ci o zdjęcia cegieł albo tablic testowych ...

[Eberloth]

Lepiej pójść i robić zdjęcia.

@Bangi @Kolekcjoner - a jakby tak zakazać na CB publikacji postów dla osób nie wstawiających tutaj 5... no dobra, 3 zdjęć miesięcznie? Dotyczy też Administracji Zostaliby praktycy, a nie teoretycy. Trzeba też pokazać w exif że zdjęcia są z Canona. No i oczywiście forum tylko dla zaszczepionych, to znaczy mających najnowsze aktualizacje software w korpusach

[Leon007]

Antykropowcy wszystkich forumów - łączcie się!

[totamten]

@Bangi @Kolekcjoner - a jakby tak zakazać na CB publikacji postów dla osób nie wstawiających tutaj 5... no dobra, 3 zdjęć miesięcznie? Dotyczy też Administracji Zostaliby praktycy, a nie teoretycy. Trzeba też pokazać w exif że zdjęcia są z Canona. No i oczywiście forum tylko dla zaszczepionych, to znaczy mających najnowsze aktualizacje software w korpusach

O! to, to! Gdybym był praktykiem, przychyliłbym się do 3, przy czym na jednym obowiązkowo pies, ale jestem teoretykiem i straciłem prawo głosu. Odtąd będę tylko czytał!

[Leon007]

Ciekawe, że tu coraz częściej powtarza się taki schemat.

Jeden kolega się nad czymś zastanowił, podzielił neutralną z pozoru informacją, być może dla kogoś przydatną. Ale zjawia się hałaśliwy fanatyk plastyki, FF, jedynie słusznych stałek itp. i chamowatymi komentarzami o nie swoich pieniądzach rozpieprza czyjąś inicjatywę. A była szansa się nie odezwać.

Taki znak czasów? Smutne, nie?

[atsf]

No bez jaj, chyba nie piszesz tego poważnie . Jedyne co na Twoje usprawiedliwienie to może chodziło Ci o zdjęcia cegieł albo tablic testowych ...

Masz rację. Ciężko z czasem, tematem i pogodą, aby coś sensownie zaprezentować na autentycznych zdjęciach i w ten sposób coś przekazać. Liczyłem na większą wyobraźnię i na większą wiedzę w podstawowym zakresie, kiedy wyraz zdjęcia zmienia się w zależności od użytej ogniskowej, przesłony i formatu klatki, gdy wchodzi w grę pojęcie GO, i na to, że łatwiej będzie pojąć, kiedy coś się nie zmienia bez względu na format klatki, a zmienia się w zależności od gęstości matrycy.

--- Kolejny post ---

Powinieneś argumentować precyzyjnej, zdjęcie to nie tylko obraz zarejestrowanego fotografowanego obiektu na klatce ale treść całej klatki .

jp

W pewnych zastosowaniach, gdy w grę wchodzi pełny kadr, trzeba opisywać pełny kadr, ale nie w przypadku, o który mi chodzi. Tutaj chodzi o użyteczny wycinek kadru i- powiedzmy- dla APS-C może to już być pełny kadr, ale dla FF to będzie tylko wycinek kadru odpowiadający rozmiarami fizycznymi matrycy APS-C.
Krótko mówiąc, C 6D z obiektywem 700 mm ma taki sam zasięg skuteczny, jak C 80D z obiektywem 400 mm, a za zasięg skuteczny należy rozumieć największą odległość od przedmiotu zdjęcia (zależną od jego rozmiarów), poza którą nie ma sensu tego zdjęcia robić, bo skala odwzorowania będzie zbyt mała, a przez to bezużyteczna. Canon 6D da zdjęcie z mniejszą GO i z większą separacją od tła, niż C 80D, bo zastosujemy dwie różne ogniskowe.
Ale, gdy na obu aparatach będzie obiektyw o tej samej ogniskowej, to zdjęcie z C 80D będzie bardziej szczegółowe, a więc jego pozorna (relatywna) skala odwzorowania będzie większa, natomiast wyraz zdjęcia będzie taki sam pod względem GO i separacji od tła.

--- Kolejny post ---

Ciekawe, że tu coraz częściej powtarza się taki schemat.

Jeden kolega się nad czymś zastanowił, podzielił neutralną z pozoru informacją, być może dla kogoś przydatną. Ale zjawia się hałaśliwy fanatyk plastyki, FF, jedynie słusznych stałek itp. i chamowatymi komentarzami o nie swoich pieniądzach rozpieprza czyjąś inicjatywę. A była szansa się nie odezwać.

Taki znak czasów? Smutne, nie?

Dziękuję!

--- Kolejny post ---

Następny temat będzie o czasach migawki Oj, będzie się działo!