Względne ogniskowe obiektywów

[atsf]

Teraz to Ty jesteś z kolei niekulturalny.
Chyba każdy wie co ile kosztuje, jak nie wie to ma google i ceneo i sobie sprawdzi. Jeśli rozpatrujemy zagadnienie od strony technicznej to się skupmy na tej technice i stronie teoretycznej. Nie zaglądajmy drugiemu do kieszeni. To działa w dwie strony. Nie obrażajmy osób, które muszą mocno liczyć pieniądze, ani tych co się z kasą nie muszą liczyć.
Jakby co to ostrzegałem.

Przepraszam, ale mnie już ponosi od takich malkontenckich komentarzy, kiedy ktoś nie wiadomo po co usiłuje się sprzeczać z nauką ścisłą, jaką jest matematyka. Opisuję tylko zależność matematyczną, nic więcej.

[atsf]

Ponieważ ktoś tu się stanowczo domagał bezpośredniego i naturalnego porównania zdjęć z 6D do zdjęć z 80D, to zrobiłem ad hoc takie fotki przy 200 mm, bo w mieszkaniu ciasno.

Canon 6D, FF 20 Mp, 200 mm.



Canon 80D, APS-C 24 Mp, 200 mm



Porównanie wycinków 100% z obu kadrów.

[Heldbaum]

Lewe zdjęcie, jak rozumiem, to Canon 6D? No dobrze, a co będzie, jeśli powiększysz to zdjęcie nie 100 procent, ale tak, żeby pokazywało dokładnie taki sam fragment planu. Czyli tak, żeby fiolka na obydwóch miała taką samą wielkość. Czy wtedy będzie widoczna różnica w jakości? Bo to, że można uzyskać większe przybliżenie, robiąc tym samym obiektywem, ale na matrycy APS-C, jest jakby oczywiste. Tylko pytanie, czy jest sens tak robić. Żeby było jasne, to ja mniej więcej wiem czego się spodziewać, ale uważam, że tak by było bardziej jednoznacznie i klarownie.

[atsf]

Lewe zdjęcie, jak rozumiem, to Canon 6D? No dobrze, a co będzie, jeśli powiększysz to zdjęcie nie 100 procent, ale tak, żeby pokazywało dokładnie taki sam fragment planu. Czyli tak, żeby fiolka na obydwóch miała taką samą wielkość. Czy wtedy będzie widoczna różnica w jakości? Bo to, że można uzyskać większe przybliżenie, robiąc tym samym obiektywem, ale na matrycy APS-C, jest jakby oczywiste. Tylko pytanie, czy jest sens tak robić. Żeby było jasne, to ja mniej więcej wiem czego się spodziewać, ale uważam, że tak by było bardziej jednoznacznie i klarownie.

Oba zdjęcia załączyłem w pełnych rozmiarach 20 Mp i 24 Mp, więc po kliknięciu na nie i wyświetleniu się całego zdjęcia można je zapisać na dysku i robić sobie z nim co się tylko chce, a więc także przeskalować i porównać. Gdybym użył ogniskowej 100 mm a nie 200 mm, to napisy na zdjęciu z C 6D byłyby kompletnie nieczytelne, a na zdjęciu z C 80D byłyby jeszcze trochę czytelne. Na tym, co widać, napisy w tych stemplach są dużo wyraźniejsze na 80D, niż na 6D (ale trzeba kliknąć na zdjęcie i je wyświetlić w pełnym formacie). Ekstrapoalacja zdjęcia do większego wymiaru nie ma zbyt wiele sensu, gdy na nim już nie widać tego, co by się chciało powiększyć. Powiększa się także ziarno zdjęcia, czyli szum, a to by niweczyło wyższość FF, zwłaszcza przy większych czułościach ISO.

[atsf]

Porównanie powiększonego o 175% zdjęcia z 6D do 80D. Kliknąć na zdjęcie, aby powiększyć. Utrata jakości na zdjęciu powiększonym jest ewidentna.

[tomfoot]

Najistotniejsze dla mnie w tych zdjęciach jest pytanie, czy ten kot jest z Ćmielowa?

[atsf]

Najistotniejsze dla mnie w tych zdjęciach jest pytanie, czy ten kot jest z Ćmielowa?

Jak nie, jak tak

[Heldbaum]

A nie z Łodzi?
Co do zdjęć, to tego się właśnie mniej więcej spodziewałem.

[jan pawlak]

Porównanie powiększonego o 175% zdjęcia z 6D do 80D. Kliknąć na zdjęcie, aby powiększyć. Utrata jakości na zdjęciu powiększonym jest ewidentna.

Skad mógłbym sciagnąć oba pliki takie jaki były wprost z aparatów a najlepiej RAW ?

jp

[atsf]

Skad mógłbym sciagnąć oba pliki takie jaki były wprost z aparatów a najlepiej RAW ?

jp

RAW mogę wysłać tylko na prywatnego emaila, natomiast jpg to wystarczy na zamieszczone zdjęcie kliknąć. Otworzy się okno ładowania pełnego pliku; jak się załaduje, to pokaże się lupa do powiększenia obrazu, a na górnym pasku będzie podany jego rozmiar. Wtedy spod prawego klawisza myszy wybierasz opcje "zapisz grafikę jako..." i tyle. Zdjęcia mają EXIF-y. Zdjęcia były wywołane w DPP, więc nie są to jpg z aparatu, bo mi "aparatowa" metoda ostrzenia nie pasuje. Wyostrzane są oba tak samo opcją sharpness a nie unsharp mask.