RF 14-35 mm F4 L IS USM

[Nozanu]

A dlaczego dołożyłeś? Fotografia weselna?

Całkowicie amatorska. Z wiekiem przestają cieszyć tanie obiektywy bo są "tanie i dobre" a cieszą perfkcyjnie ostre, z pięknymi kolorami, genialną stabilizacją, takie które nie zmarnują żadnego ujęcia w słabym świetle. Żadnego tam wynajmowania profesjonalnych modelek, siermiężnych statywów ani fotoszopów, każde zdjęcie technicznie jest świetne i to mnie cieszy.
Tu w tym przypadku porównuję ver F4 i widzę fajne fotki które mogły by być duużo fajniejsze w ver F2,8 więc się cieszę że dołożyłem.

[robertskc7]

Całkowicie amatorska. Z wiekiem przestają cieszyć tanie obiektywy bo są "tanie i dobre" a cieszą perfkcyjnie ostre, z pięknymi kolorami, genialną stabilizacją, takie które nie zmarnują żadnego ujęcia w słabym świetle. Żadnego tam wynajmowania profesjonalnych modelek, siermiężnych statywów ani fotoszopów, każde zdjęcie technicznie jest świetne i to mnie cieszy.
Tu w tym przypadku porównuję ver F4 i widzę fajne fotki które mogły by być duużo fajniejsze w ver F2,8 więc się cieszę że dołożyłem.

A jest jakaś różnica w jakości zdjęcia miedzy ver 2.8 a 4.0 przy f8 ?

[Shadow]

Całkowicie amatorska. Z wiekiem przestają cieszyć tanie obiektywy bo są "tanie i dobre" a cieszą perfkcyjnie ostre, z pięknymi kolorami, genialną stabilizacją, takie które nie zmarnują żadnego ujęcia w słabym świetle. Żadnego tam wynajmowania profesjonalnych modelek, siermiężnych statywów ani fotoszopów, każde zdjęcie technicznie jest świetne i to mnie cieszy.
Tu w tym przypadku porównuję ver F4 i widzę fajne fotki które mogły by być duużo fajniejsze w ver F2,8 więc się cieszę że dołożyłem.

Pytam bo światło 2.8 potrzebujesz tam gdzie go może zabraknąć czyli np na sali weselnej czy w kościele. W fotografii krajobrazowej i tak domyka się przysłonę mocno (F8-F22) dlatego pytanie czy te kilka tysiaków jest tego warte? Optycznie i pod względem wykonania to są szkła porównywalne.