RF 14-35 mm F4 L IS USM

[steamhammer]

Obiecane sample wykonane na nieruchomym statywie na przysłonie f/4 z wyłączoną w obiektywie stabilizacją. JPG-i wywołane z rawów w ACR bez korekcji dystorsji i winietowania. Zapisane w pełnej rozdzielczości. Mogą więc służyć jako porównanie kontrastu/rozdzielczości obu egzemplarzy, ale akurat w tym obszarze trudno o jakieś znaczące różnice (oba obiektywy są bliźniaczo podobne w tym względzie).

Egz. nr 1 na 14 mm:
http://sh209361.website.pl/photograp...-14mm-9650.jpg

Egz. nr 2 na 14 mm:
http://sh209361.website.pl/photograp...-14mm-9651.jpg

Egz. nr 1 na 35 mm:
http://sh209361.website.pl/photograp...-35mm-9656.jpg

Egz. nr 2 na 35 mm:
http://sh209361.website.pl/photograp...-35mm-9658.jpg

Mam jeszcze analogiczne porównanie pola widzenia Canona RF 14-35mm F4 L IS USM z obiektywem Samyang 14mm F2.8 ED AS IF UMC.

Prawdę mówiąc, biorąc pod uwagę Twój komentarz do oceny różnicy ogniskowych, myślałem że ta różnica jest jest większa. Z mojego przybliżonego
obliczenia (wszak nie mam obiektywu) ta różnica ogniskowych wychodzi mi około 0,18 mm dla 14 mm i około dwa razy większa dla 35 mm.
Zaręczam Ci że to spokojnie mieści się w tolerancji firmy i nie robiłbym z tego problemu. A swoją drogę to za to beka jest ogromna.

[Pieknografia]

@steamhammer: "Zaręczam Ci że to spokojnie mieści się w tolerancji firmy i nie robiłbym z tego problemu."

Jeszcze raz przypomnę. Publikuję to, żeby powstała świadomość niejednorodności zakresu ogniskowych w tych samych modelach obiektywów. Różnic, które są z łatwością widoczne na 3 calowym wyświetlaczu aparatu. W mojej opinii to nie jest wada/problem. Zwyczajnie warto mieć tego świadomość, szczególnie gdy zależy nam na jak najszerszym polu widzenia.

@steamhammer: "A swoją drogę to za to beka jest ogromna."
Pamiętajmy, że ta konstrukcja jest mistrzowska pod wieloma względami.
1. Wysoki, jeśli nie największy "zoom ratio" spośród zoomów UWA (x2.5).
2. Niska, jeśli nie najniższa waga sposób zoomów UWA. Realna: 539 g.
3. Świetne osiągi kontrastu/rozdzielczości (jak na obiektyw o takiej wadze) potwierdzone wieloma testami.

To musiało być czymś okupione. Dystorsja na 14 mm jest rzeczywiście ogromna, ale lepiej korygowalna niż wymieniony przeze mnie wcześniej Samyang.
Dystorsja ma dla mnie (już jako fotografa, a nie testera) wiele pozytywnych właściwości. Przy stosowanym przeze mnie workflow, wręcz wolę mieć obiektyw z ogniskową 14 mm z dystorsją niż od niej wolny. Ale to już kwestia gustu i workflow.

[steamhammer]

@steamhammer: "A swoją drogę to za to beka jest ogromna."
Pamiętajmy, że ta konstrukcja jest mistrzowska pod wieloma względami.
1. Wysoki, jeśli nie największy "zoom ratio" spośród zoomów UWA (x2.5).
2. Niska, jeśli nie najniższa waga sposób zoomów UWA. Realna: 539 g.
3. Świetne osiągi kontrastu/rozdzielczości (jak na obiektyw o takiej wadze) potwierdzone wieloma testami.

To musiało być czymś okupione. Dystorsja na 14 mm jest rzeczywiście ogromna, ale lepiej korygowalna niż wymieniony przeze mnie wcześniej Samyang.
Dystorsja ma dla mnie (już jako fotografa, a nie testera) wiele pozytywnych właściwości. Przy stosowanym przeze mnie workflow, wręcz wolę mieć obiektyw z ogniskową 14 mm z dystorsją niż od niej wolny. Ale to już kwestia gustu i workflow.

Tak, tak ja to wszystko wiem. Taka jest "zaleta" wielu nowoczesnych elektronicznych konstrukcji. Tylko zwracam uwagę na to
jako jeszcze użytkownik "analoga".

[szwayko]

Zaręczam Ci że to spokojnie mieści się w tolerancji firmy i nie robiłbym z tego problemu. A swoją drogę to za to beka jest ogromna.

To są te nowe obiektywy z niekorygowaną do końca optycznie dystorsją - ma to robić soft aparatu czy programu. To jest stała obliczona matryca/maska korygująca i przesuwająca piksele X,Y w nowe miejsca X+a, Y+b. Skoro są takie różnice - dość duże to obraz po korekcji dla któregoś egzemplarza obiektywu nie będzie prawidłowy, a taki był sens produkcji tego typu szkieł. Przecież maska korygująca jest jedna wzorcowa dla danego szkła. Słabo to wygląda. Dlatego jestem z dala od szkieł z niedokorygowaną dystorsją jak jeszcze inne tego typu 16/2.8, 24/1.8 itp.