Piękny tekst rodem z chatgpt lub onetu pt. "nie uwierzysz że on to zrobił", tysiąc znaków pitolenia i żadnego dowodu, przykładu, linka do rawów, screena z LR, czegokolwiek. W tej postaci ciężko to traktować poważniej niż opowieści z mchu i paproci.
Piękny tekst rodem z chatgpt lub onetu pt. "nie uwierzysz że on to zrobił", tysiąc znaków pitolenia i żadnego dowodu, przykładu, linka do rawów, screena z LR, czegokolwiek. W tej postaci ciężko to traktować poważniej niż opowieści z mchu i paproci.
Widzisz, cauchy, ja jestem w tym wieku, że:
a) nikomu nie muszę już niczego udowadniać;
b) o ile mnie pamięć nie myli metadane w plikach dla wartości ogniskowej nie są zapisywane po przecinku, więc każdy mógłby przygotować taki materiał dowodowy nieznacznie przykręcając obiektyw na 14 mm, ale tak, żeby jeszcze w metadanych nie pojawiła się informacja o 15 mm. Zatem jaki materiał bym nie przygotował zawsze mógłbyś go podważyć;
c) napisałem to dla tych, którzy chcą wynieść jakąś naukę na przyszłość. Ty nie musisz należeć do tego grona odbiorców.
Nie rozumiem. Napisałem raz na tym forum, a następnie skopiowałem i opublikowałem w innych miejscach. Nozanu, czy coś w tym złego?
Chodzi wyłącznie o ciekawostkę z jaką nie spotkałem się przez ponad dekadę śledząc testy obiektywów. Myślę, że warto wiedzieć, że zoomy mogą różnić się zakresem mimo iż to egzemplarze tego samego modelu.
--- Kolejny post ---
Do sprzedaży wrócił ten po lewej (egz. węższy i - jak widać - o przeszło 2 miesiące młodszy).
![]()
Ostatnio edytowane przez Pieknografia ; 07-03-2023 o 02:07
Canon EOS R6 Mark II | Canon EOS R6 | Canon RF 14-35mm F4 L IS USM | Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM | Canon RF 70-200mm F4 L IS USM | Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD | Canon RF 16mm F2.8 STM | Tamron SP 35mm F/1.4 Di USD | Canon RF 50mm F1.8 STM | Samyang AF 85mm F1.4 RF