Viltrox do Canon R

[candar]

Ja uważam, że po części masz rację, ale też nie do końca. Daleko by nie patrzeć - ostatnie recenzje Viltroxa AF 35 są raczej zbieżne z Twoimi wnioskami, powiedziałbym raczej, że są bardziej negatywne niż pozytywne. Trudno też wymagać, by osoby, które nie miały doświadczenia z innymi obiektywami o podobnych parametrach były w stanie napisać taką recenzję obiektywnie w oparciu o porównania czy jakieś dokładniejsze pomiary. O ile dobrze pamiętam Ty opisywałeś też Sigmę 85 DN w samych superlatywach, a ja jednak widziałem gdzieś tam jakieś dość istotne wady (ogromna dystorsja, słabsze rogi niż wersja DG HSM). Teraz testowałem 50 AF i też w recenzji pisałem, że miałem problemy z AF w tym obiektywie.

Dokładnie. Uważam Viltroxy za przekozackie szkła w relacji cena/ostrość. Ale dalej zaczynają się schody. W praniu okazuje się, że Viltrox 85 1.8 daje tzw. "zimny" obrazek (testy X-Mana w Fuji X) a Viltrox 50 1.8 w Twoich testach z kolei mocno ociepla foty. Duży jest rozrzut jakościowy i trzeba testować obiektywy przed kupnem. No i na szczęście minęła już fala tzw. "cegieł", w które zamieniały się nowe Vilroxy 85 1.8 z mocowaniem Z do Nikonów po wgraniu nowego oprogramowania. I tutaj właśnie w przyszłości może być pies pogrzebany (choć wcale nie musi) przy nowych aktualizacjach puszek - ze względu na tzw. inżynierię wsteczną dopasowującą szkła Viltroxa do puszek różnych producentów.

Osobiście i tak bardziej bym polecał Viltroxy niż Samyangi osobom, które używają obiektywów do stricte amatorskich zastosowań, gdzie nie muszą działać pod presją czasu a zafarby i wariujący AF nie będzie miał większego znaczenia dla zdjęć. Z pewnością bałbym się ich używać działając zawodowo z uwagi na możliwość zwiechy puszki w najgorszym momencie (przypadłość wielu Samyangów i coś, co nigdy nie zdarzyło mi się w Viltroxie 85 1.8 z Nikonem Z6). O tym, że Viltroxy generują flary i spada kontrast przy fotach pod światło , aberrują i winietują też wiadomo - niska cena nie bierze się znikąd.