Pomoc w wyborze body -pilne

[candar]

Mam taki oto przypadek u kumpla. Używał Pentaxa KP (APS-C) z obiektywem Sigma 50-500 mm, ale zachciało mu się pełnej klatki, a że naczytał się peanów nt Sony, to kupił A7 III i obiektyw 200-600 mm. Zdjęcia fenomenalnej jakości, więc w czym problem? Ano coś nie może zatrybić, na czym w istocie polega tryb APS-C w przypadku A7 III i nie rozumie, że w tym trybie jedynie przycięty fragment formatu klatki FF o niewielkiej liczbie Mp (coś ok. 10 Mp) jest powiększany na cały EVF, natomiast obraz jest rejestrowany jedynie przez te marne 10 Mp matrycy, a nie przez całą 24 Mp matrycę, dzięki czemu plik ma mniejszą wagę. I nagle zaczęło mu brakować ogniskowej, bo 500 mm na APS-C to był wypas (relatywne 750 mm) w porównaniu do 600 mm na FF. No i zaczyna się rozglądać za telekonwerterem . Tak że podstawy działania sprzętu trzeba znać w każdym aspekcie, żeby sobie czegoś nie ubzdurać.

Za przeproszeniem problem z ....

Poradziłbym koledze aby dokupił do obiektywu Sony 200-600mm opcjonalne telekonwertery 1.4x i 2.0x , które pozwolą mu uzyskać maksymalną ogniskową 840 mm lub 1200 mm.

Jeśli kolega wiedział, że zamierza cropować foty to powinien sobie kupić A7R IV , gdzie po skadrowaniu pełnoklatkowego ujęcia z matrycy 61 mpix do rozmiaru APS-C uzyskałby 26,2 megapiksela z rewelacyjną jakością.

Mój APS-C Canon 80D z obiektywem 400 mm przy 24 Mp matrycy ma większy uzysk pikseli obrazu, niż Sony A7 III z obiektywem 600 mm, ale jest o kilogram mniej do dźwigania.

Generalnie nie bardzo rozumiem co autor miał na myśli porównując FF A7 III do APS-C 80D z "uzyskiem pixeli"? Canon R6 w trybie APS-C przycina kadr do 7,75 Mpix, EOS R daje 11,6 Mpix, EOS RP 10,1 MPMpix, a EOS R5 17,34 Mpix. Że niby zamiast pełnoklatkowych Canonów RP, R. R6 i R5 lepiej kupić APS-C 80D? Serio?