Tamron 17-50

[arra]

A zastanawiałeś się kiedyć dlaczego taki np. 17-40/f4 może być przy f4 ostrzejszy niż np. tamron przy 2.8? AF działa przy max przesłonie a dla większości jasnych zoomów 2.8 nie grzeszy ostrością (przy założeniu że jest ustawiona prawidłowo). F4 jest mniej krytyczne niż 2.8 (dla obiektywu). IMO przy dobrym świetle obiektyw ciemniejszy ale dobry optycznie może dawać lepsze kontrasty niż zamglony zoom przy 2.8.

To moze w riposcie powiem, ze Tamron na 2.8 jest rownie ostry co 17-40 na f=4. Po drugie chyba nie powiesz mi ze staloogniskowe (50 1.8 i 85 1.8, 35 1.4) obiektywy sa kompletnie nieostre w srodku nawet otwarte. Po trzecie jak juz wspomialem jesli AF nie potrafi znalezc kontrastu tam gdzie go wycelowalem to daje o tym znac migajacym zielonym swiatelkiem. Taka sytuacja z migajacym swiatelkiem miala miejsce u mnie tylko w przypadku gdy wycelowalem na pusta sciane lub niebo, co jest oczywiste. Jezeli kontrast jest wystarczajacy to powinien zrobic fotke tam gdzie zostal wycelowany, jezeli nie to nie robi fotki.
Po czwarte ciemniejszy obiektyw wpuszcza mniej switala do analizy dla sensorow AF.
Po piate wiekszosc uzytkownikow nie ma problemow z 17-85IS, a on nie grzeszy ostroscia na 17mm i f=4 podobnie jest z kitem.