Tamron 17-50

[mirhon]

...50 1.8 na 10D robila co che i ostrzyla gdzie chce, wobec czego poprzestalem na ciemniejszych szklach. Myslalem ze w 350D cos niecos poprawili AF, ale widze ze jest jeszcze gorzej ...
Co do dzialania Twojego Tamrona to zrob jeszcze jeden prosty test. Wyostrz na 17mm i np. f=5.6 (sweet spot) i potem nie puszczajac do polowy wcisnietego spustu przekrec obiektyw na 50mm i zobacz czy jest ostro tam gdzie ostrzyles (zobacz tez czy szklo nie doostrzy na 50mm).

Ja z 50mm/1.8 nie miałem najmniejszych problemów...
"Wyostrz na 17mm i np. f=5.6 (sweet spot) " - co to ma dać ? AF działa zawsze przy max przesłonie i przymyka dopiero jak robisz fotkę.

[p_lar]

(...)
Co do dzialania Twojego Tamrona to zrob jeszcze jeden prosty test. Wyostrz na 17mm i np. f=5.6 (sweet spot) i potem nie puszczajac do polowy wcisnietego spustu przekrec obiektyw na 50mm i zobacz czy jest ostro tam gdzie ostrzyles (zobacz tez czy szklo nie doostrzy na 50mm).

No takie zabawy robiłem i na sigmie i na tamponie i oba po zoomie mialy nieostro, ale ja nie wiem jak dziala AF, musze sobie gdzieś poguglać.
Z tym gubieniem AF nie jest tak źle, schrzanił mi tylko jakieś 20/600 zdjęć :wink:. A body obwiniam dlatego że za dnia są to sporadyczne przypadki w półmroku już jest gorzej, więc to chyba cienizna całego systemu.

[mirhon]

.....ale ja nie wiem jak dziala AF, musze sobie gdzieś poguglać....

I tu dochodzimy do sedna :-), szkło może być zwaloone, ale gdy próbujemy coś zbadać dobrze wiedzieć jak coś działa.
Ktoś tutaj zapodał kiedyś link na dość przystępny opis jak działa AF w canonie (na dpreview forum).
Jeśli komuś nie chce się czytać to warto chociażby wiedzieć że obszar czujników AF jest większy niż to co widać w wizjerze i czasem "błędy" typu AF/BF właśnie się z tej niewiedzy biorą. Po za tym czujnik lubi kontrasty. Jak ktoś ostrzy na odległy przedmiot drzewo/góra/krzaki itp, który jest zamglony, daleko itp to niech się dziwi tylko pomyśli czasem...

[p_lar]

I tu dochodzimy do sedna :-), szkło może być zwaloone, ale gdy próbujemy coś zbadać dobrze wiedzieć jak coś działa.
Ktoś tutaj zapodał kiedyś link na dość przystępny opis jak działa AF w canonie (na dpreview forum).
Jeśli komuś nie chce się czytać to warto chociażby wiedzieć że obszar czujników AF jest większy niż to co widać w wizjerze i czasem "błędy" typu AF/BF właśnie się z tej niewiedzy biorą. Po za tym czujnik lubi kontrasty. Jak ktoś ostrzy na odległy przedmiot drzewo/góra/krzaki itp, który jest zamglony, daleko itp to niech się dziwi tylko pomyśli czasem...

O to to, z ust mię żeś to pan wyjął Cały czas twierdzę, że se nie daje rady bo działa w kiepskich warunkach, inaczej nie robili by AF assist. Miałem podobne doświadczenia z Pro1. Potwierdzenie AF, cyk, i zdjęcie okazuje się do d... Po updacie softu i przełączeniu AF na continuous problem znikał lub drastycznie się ograniczał. I OK, kumam w czym rzecz.
Na rynku we Wrocku fotografowałem ludków żonglujących ogniem, miałem włączony AF servo i być może dlatego, że było ciemnawo, AF dał ciała na całym froncie. Prawie żadne zdjęcie nie było ostre.

Wczoraj w ciemnym pokoju przy lampce biurkowej zrobiłem test na ISO1600 na statywie i wszystko było ok. Ale rzecz w tym, że AF gubi się raz od wielkiego dzwonu w słoneczny dzień, daje potwierdzenie i dupcia blada. I tu arra może mieć (i chyba ma) troche racji. No nic, guglam dalej...

[perqsista]

Na rynku we Wrocku fotografowałem ludków żonglujących ogniem, miałem włączony AF servo i być może dlatego, że było ciemnawo, AF dał ciała na całym froncie. Prawie żadne zdjęcie nie było ostre.

A jakie czasy migawki Ci wychodziły w tych zdjeciach ,wrzuć któreś tych nieudanych z exifem.

[arra]

Jeśli komuś nie chce się czytać to warto chociażby wiedzieć że obszar czujników AF jest większy niż to co widać w wizjerze i czasem "błędy" typu AF/BF właśnie się z tej niewiedzy biorą. Po za tym czujnik lubi kontrasty. Jak ktoś ostrzy na odległy przedmiot drzewo/góra/krzaki itp, który jest zamglony, daleko itp to niech się dziwi tylko pomyśli czasem...

Moze bledy nowicjuszy co ostrza na biala sciane.
Tak w moich przykladach domy na ktore ostrzylem sa bardzo zamglone, hehe. Jezeli to jest powod bledu AF to nie mam wiecej pytan.
I najwazniejsze: W Canonie jak AF nie potrafi sobie poradzic z ustawieniem ostrosci, bo jak napisales nie ma dosc kontrastu, to NIE USTAWIA ostrosci i nie POZWALA wykonac zdjecia, chyba o tym wiesz? Zatem jezeli sensor wykryl wystarczajacy zakeres kontrasu to potwierdza to bipnieciem i zielona lampka i pozwoli wykonac zdjecia,, to chyba uzytkownik ma prawo sie zdziwic ze ostre jest zupelnie cos innego co nawe nie lezalo w poblizu sensora, wiec to Ty pomysl zanim bedziesz krytykowal uzytkownikow
Skoro w moim przykladzie brakuje ostrosci gdziekolwiek, wobec tego czy mozna winic body? Nie mozna, bo jakby sensory obliczyly odlegosc az tak blisko, to bylyby kompletnie rozkalibrowane, a z kitem jakos sobie radza. Czy mozna winic Tamorna? Mozna bo dostal polecenie ustawienia ostrosci na obiekt oddalony o 10m a ten ustawil na obiekt oddalony o 2m (problem z kompatybilnoscia - przekazywaniem informacji). Dlatego tez obiektywy z roznych partii powedrowaly spowrotem do sklepu.

Aha i przczytalem kilka artykulow o Af w Canonach (open loop) i nadal nie jestem wstanie pojac co ma jasnosc obiektywu do problemow z AF (jak dla mnie to ostrzejszy i jasniejszy obiektyw powinien umozliwiac znaczna poprawe dzialania AF a nie odwrotnie!)

Pozdrawiam

[p_lar]

A jakie czasy migawki Ci wychodziły w tych zdjeciach ,wrzuć któreś tych nieudanych z exifem.

Nie, nie jest to motion blur :-D. Zdjęcia są nieostre a nie poruszone.
Przy 50mm nawet przy apsc i czasie 1/100s nie powinny być chyba aż tak nieostre.


Wycinki ze środka kadru z exifami:

bez ai servo, obiekt statyczny ale AF chyba sie zgubił na ciemnym garniaku:
http://img220.imageshack.us/my.php?image=img09913fp.jpg

z ai servo, laska biegała:
http://img80.imageshack.us/my.php?image=img09989dn.jpg

z ai servo, af ewidentnie pierdyknął się bo w exifie wyszedł jakiś kosmos, ciekawostka, jedyne zjęcie na 600 w całym 2dniowym zestawie z ogniskową 22528, więc dlatego myślę że arra mówiąc o niekompatybilności moze mieć rację:
http://img55.imageshack.us/my.php?image=img13415bq.jpg

i jeszcze jedno skopane:
http://img71.imageshack.us/my.php?image=img13431rf.jpg

a tu, pół godziny wcześniej było jaśniej i af, dawał radę:
http://img89.imageshack.us/my.php?image=img13187qd.jpg

[mirhon]

Aha i przczytalem kilka artykulow o Af w Canonach (open loop) i nadal nie jestem wstanie pojac co ma jasnosc obiektywu do problemow z AF (jak dla mnie to ostrzejszy i jasniejszy obiektyw powinien umozliwiac znaczna poprawe dzialania AF a nie odwrotnie!)
Pozdrawiam

A zastanawiałeś się kiedyć dlaczego taki np. 17-40/f4 może być przy f4 ostrzejszy niż np. tamron przy 2.8? AF działa przy max przesłonie a dla większości jasnych zoomów 2.8 nie grzeszy ostrością (przy założeniu że jest ustawiona prawidłowo). F4 jest mniej krytyczne niż 2.8 (dla obiektywu). IMO przy dobrym świetle obiektyw ciemniejszy ale dobry optycznie może dawać lepsze kontrasty niż zamglony zoom przy 2.8.

[arra]

Czyli nic nowego w temacie tamron + 350D. Od czasu 28-75 nie poprawili tego a szkoda.

A o co chodzi z 28-75 tez byly takie problemy? Szkoda ze nie wiedzialem wczesniej, wszyscy chwalili 28-75 wiec pomyslalem ze 17-50 tez da rade

[arra]

A zastanawiałeś się kiedyć dlaczego taki np. 17-40/f4 może być przy f4 ostrzejszy niż np. tamron przy 2.8? AF działa przy max przesłonie a dla większości jasnych zoomów 2.8 nie grzeszy ostrością (przy założeniu że jest ustawiona prawidłowo). F4 jest mniej krytyczne niż 2.8 (dla obiektywu). IMO przy dobrym świetle obiektyw ciemniejszy ale dobry optycznie może dawać lepsze kontrasty niż zamglony zoom przy 2.8.

To moze w riposcie powiem, ze Tamron na 2.8 jest rownie ostry co 17-40 na f=4. Po drugie chyba nie powiesz mi ze staloogniskowe (50 1.8 i 85 1.8, 35 1.4) obiektywy sa kompletnie nieostre w srodku nawet otwarte. Po trzecie jak juz wspomialem jesli AF nie potrafi znalezc kontrastu tam gdzie go wycelowalem to daje o tym znac migajacym zielonym swiatelkiem. Taka sytuacja z migajacym swiatelkiem miala miejsce u mnie tylko w przypadku gdy wycelowalem na pusta sciane lub niebo, co jest oczywiste. Jezeli kontrast jest wystarczajacy to powinien zrobic fotke tam gdzie zostal wycelowany, jezeli nie to nie robi fotki.
Po czwarte ciemniejszy obiektyw wpuszcza mniej switala do analizy dla sensorow AF.
Po piate wiekszosc uzytkownikow nie ma problemow z 17-85IS, a on nie grzeszy ostroscia na 17mm i f=4 podobnie jest z kitem.