Tamron 17-50

[Loome]

no ale po co bierze udzial, skoro jego zdanie jesli nie jest zgodne z oczekiwanym no na pewno dlatego ze chce sprzedac tamrona za 1300 (zamiast ele za 4000

[fotobronx]

pewnie tamponow kupuja ludzie wiecej od elek joke,bo tak na serio to nie orientuje sie kto czego kupuje wiecej.

[kubaj]

Cichy ja Ci proponuje unikac wypowiedzi w watkach o sprzecie

a to czemu, ma czas, chce mu sie, ma sprzetu od cholery to niech robi testy i sie nie przejmuje, kazdy ma swoj mozg, ja dzis tamrona nie kupilbym bo nie podoba mi sie servis, brak takiej gw jak w usa, i cena ktora przy poprzednich warunkach jest smieszna, ale zawsze milo mi popatrzec porownac, ba czasem przechodzi mysl o jakims tanim 70-200 2.8 niemarkowym a noz kiedys polska nie bedzie smietniskiem europy i bedzie mozna kupic normalnie

[Loome]

wyciales kubaju wypowiedz z kontekstu, przeciez napisalem dalej, albo nie przejmowac sie
ale odchodzimy od tematu 17-50 juz przez kilka stron wiec sza!
ja tylko powiem ze sam mam dylemat.. czy wydac cała kase na 17-55 IS canona, czy kupic T 17-50 + 580ex.. do kosciolow

[simon g]

ja bym był za tamronem cena 2 razy mniejsza a możliwości wmiare podobne^^

[Loome]

poza gorszym AF, brakiem stabilizacji i optyką gorsza to w zasadzie to samo

[simon g]

nie wiem jak jest z wykonaniem mój znajomy miał tego Tamrona i po miesiąc bez żadnego upadku zaczeły się dziać dziwne rzeczy z soczewką i obudową:/

[Grisha]

poza gorszym AF, brakiem stabilizacji i optyką gorsza to w zasadzie to samo

Z tą gorszą optyką w tamronie to bym bardzo mocno się zastanowił... Co do reszty się zgadzam

[ExploRa]

Do optyki to wcale bym sie nie czepial porownujac 17-55 i 17-50, bo roznicy sie nie zauwazy szczegolnie jak sie trafi dobry tamron. Plusem dla 17-55 jest AF i IS jak dla mnie.

[simon g]

Właściwie to sam się zastanawiam nad Tam. ale nie wiem czy nie lepiej C 50 f/1,4