@deejay24h
napisalem odp ale to p....ne forum zdazylo mnie potajemnie wylogowac, co za kwas
nie chce mi sie 2 raz produkowac
porowanaj sobie ratio tamrona do 16-35 2.8 L ... 1:4 zgodzisz sie ze to lepiej wyglada niz 1:10 i ze ta elka jest jednak warta 4 krotnosci tamrona
pozdro
Zejdźmy na ziemię - nie każdego stać na eLkę. W tym przedziale cenowym (~1400zł) i ogniskowych nie ma chyba nic ciekawszego od tamrona 17-50 f2.8. Więc skupiam się na wyborze dobrego tamrona - dlatego odświeżyłem ten temat.Zamieszczone przez kubaj
Jest spora grupa użytkowników tego obiektywu, którzy są zachwyceni - zakładam, że po prostu mają dobry egzemplarz - jak ten Pan http://www.infinity.net.pl/~archie/wordpress/?p=441
Proszę więc o pomoc - na co szczególnie zwrócić uwagę przy zakupie. Wiem o:
-ostrość/mydło przy f2.8
-BF/FF
-niesymetria ostrosci prawa/lewa strona kadru (góra/dół też sprawdze)
Czy coś jeszcze - jakieś przypadłości?
No i ponawiam pytanie - czy dzisiejsze Tamrony poprawiły się (pod względem powtarzalności) w stosunku do tych z przed 2 lat, czy jest dokładnie tak samo - każda sztuka jest zupełnie inna?
Ostatnio edytowane przez głupol ; 15-01-2009 o 17:34
Tamron ma przewage tylko na 50 te dwie działki, roznica to jest w ostrosci raczej w fotkach plenerowych. Na bliskie odległości (pomieszczenia) żadnej nie ma. Wg mnie to jest niewarte tego tysiaka czy ile on kosztuje. Za to mam 50/1,8 za 300 zł i te 700 to niech bedzie dla mnie wynagrodzenia za przekładanie szkieł :P Wg mnie, warto
Super logika, zamiast zooma 17-50 wystarczy 50 1.8 ... Równie dobrze można napisać, że zamiast 24-70 wystarczy 85 1.8 i 3 tysiaki w kieszeni.Tamron ma przewage tylko na 50 te dwie działki, roznica to jest w ostrosci raczej w fotkach plenerowych. Na bliskie odległości (pomieszczenia) żadnej nie ma. Wg mnie to jest niewarte tego tysiaka czy ile on kosztuje. Za to mam 50/1,8 za 300 zł i te 700 to niech bedzie dla mnie wynagrodzenia za przekładanie szkieł :P Wg mnie, warto
Ja mam 24-70 i 3 stałki niemal w tym samym zakresie (24/50/85) no i co z tego ? Jedno nie zastąpi drugiego.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Też mam tą 50tkę i w żaden sposób nie jest mi w stanie zastąpić obiektywu 17-50.Za to mam 50/1,8 za 300 zł i te 700 to niech bedzie dla mnie wynagrodzenia za przekładanie szkieł :P Wg mnie, warto
Pytanie do Cichego.
Czy jest mozliwe dostanie tamrona bez ff/bf na 17 mm ? Bo ja juz naprawde w to watpie
Testowalem pare tych szkiel z moim 40D i zawsze bylo cos nie teges.
Najlepsze jakie jakie znalazlem trafialo prawie w punkt przy 50 mm (jak dla mnie akceptowalnie onanem nie jestem) a przy 17 mm mialem lekki ff (juz jednak nie akceptowalny)
Dodam ,ze pucha bez zadnych wad bez problemu ostrzy w punkt z takimi szklami jak 85 1.8 i 50 1.4
Dodam ,ze tam byl made in japan
oczywiście przy załozeniu, że ma się kitka to 50 zastąpi Tamrona.
Na szerokim kącie to nawet 16-35 L USM nie trafi idealnie. To zbyt szeroki kąt żeby archaiczne AF z naszych puszek (poniżej 1d) sobie poradziły.
Jeśli Tamron ostrzy dobrze na 50mm można ostrzyć na 50 i zjechać na 17mm i wtedy będzie idealnie.
O obiektywach wiem prawie wszystko
A ja mam następujące pytanie (może troszkę nie na temat): Jakiś czas temu przy ogromnym mrozie (-15stC) próbowałem rozkręcić swojego Tamrona i przeskszył mi pierścień ogniskowej. Od tej pory stale przeskakuje (kręci się bez oporu w lewo i prawo nie zmieniając ogniskowej), jednak, jeżeli używam go z dużym wyczuciem działa, ponadto szkło jest sprawne i optycznie i mechanicznie. AF trafia w punkt.
Czy ktoś spotkał się z taką usterką i najważniejsze pytanie, ile może kosztować naprawa?
Eos 7d : Canon 70-200L f/4 : Tamron 17-50 f/2.8 : Canon 50 f/1.4 : Samyang 8mm f/3.5
Pytanie powinno brzmieć - "gdzie go naprawić", a nie "za ile"
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem