Tamron 17-50

[mattnick]

załącz zdjęcia to się dowiesz

[głupol]

Witam wszystkich użytkowników forum - jestem tu nowy.

Na wstępie przepraszam, że odświeżam tak stary temat, ale myślę że moje pytanie powinno zostać zadane właśnie w nim. Dlaczego? A więc:

Noszę się z zamiarem zakupu Tamrona 17-50 f2.8 do Canona (400d). Przeglądając oferty sklepów jeden ze sprzedawców powiedział mi, że od 1,5 roku te obiektywy produkowane są w Japonii i od tego czasu nie mieli przypadku FF/BF, a "zła" sława tych szkieł pochodzi od wcześniejszych egzemplarzy, produkowanych w Chinach. Jako, że wątek jest z przed 2 lat - opinie w nim zawarte powinny dotyczyć właśnie szkieł made in china - czy to prawda, że starsze egzemplarze produkowane były w Chinach?

Byłbym też wdzięczny za opinie użytkowników niedawno zakupionych Tamronów 17-50, made in Japan.

Nie wierzę za bardzo w szczerość sprzedawcy, który miał na stanie tylko jedno szkło i zniechęcał mnie w ten sposób od przestrzału kilku egzemplarzy z moim korpusem. Ale kto wie - zapytać zawsze lepiej

Dzięki za pomoc i pozdrawiam!

[Rjan]

Nie wierzę za bardzo w szczerość sprzedawcy, który miał na stanie tylko jedno szkło i zniechęcał mnie w ten sposób od przestrzału kilku egzemplarzy z moim korpusem.

I słusznie, bo dla mnie brzmi to jak jakaś kosmiczna bzdura.
Faktem jest, że Tamrony mają większe problemy z AF niż obiektywy Canona, a przynajmniej częściej się o tym słyszy. Mam jednak wrażenie, że gdyby faktycznie przepytać wszystkich użytkowników Tamrona 17-50, to okazałoby się, że problem z AF występuje w max. kilku procentach obiektywów. Niezadowoleni częściej wyrażają swoje negatywne opinie.

Mam 17-50 kupione kilka miesięcy temu (made in Japan) i żadnych problemów BF/FF również z 400D. Faktem jest, że sprawdzałem w sklepie przed zakupem i z 3 egzemplarzy wszystkie wydawały mi się w porządku, a przynajmniej żaden specjalnie nie odstawał.

[głupol]

Mam 17-50 kupione kilka miesięcy temu (made in Japan) i żadnych problemów BF/FF również z 400D. Faktem jest, że sprawdzałem w sklepie przed zakupem i z 3 egzemplarzy wszystkie wydawały mi się w porządku, a przynajmniej żaden specjalnie nie odstawał.

A sprawdzałeś wszystkie pod kątem ostrości/mydła przy f 2.8? Również było podobnie? Wybiorę się tam i sprawdze ten egzemplarz, który mają na stanie - może będzie ok. Wcześniej rozmawiałem via gg.

Dzięki za pomoc.

[Garnett]

Witam

Miałem Tamrona 17-50/2,8 ale do nikona . kupilem go poltora roku temu i uzywalem go troche ponad rok. Nie mial zadnych problemow z BF/FF ostry od 2,8 na calym zakresie ogniskowych nie mialem do niego zadnych zastrzezen poza tym ze obluzowal mi sie plastikowy pierscien do ktorego sie przykreca filtry i mocuje oslone p-sloneczna ale podkleilem to kropelka i bylo juz ok. Niestety ukrali mi go razem z calym sprzetem nikona w dniu moijego slubu. Pewnie nowy wlasciciel jest z nigo zdowolny bo dzialal idealnie i calkiem cicho nawet w porównaniu z obiektywami USM .

[januszP.]

Byłbym też wdzięczny za opinie użytkowników niedawno zakupionych Tamronów 17-50, made in Japan.

Nie wierzę za bardzo w szczerość sprzedawcy, który miał na stanie tylko jedno szkło i zniechęcał mnie w ten sposób od przestrzału kilku egzemplarzy z moim korpusem. Ale kto wie - zapytać zawsze lepiej

Dzięki za pomoc i pozdrawiam!

Ja mam od 2-ch lat i jest to mój ulubiony obiektyw. (mam tez 24-105L)
Skontaktuj się z Cichym i będziesz wszystko wiedział.

[głupol]

Kontaktowałem się, jestem nawet wstępnie umówiony - ale dziś znalazłem we Wrocławiu (o tym sklepie pisałem powyżej) o 150zł taniej, więc najpierw sprawdzę samemu ten egzemplarz. Mam nadzieję, że ostrość i BF/FF bede w stanie sam ocenić. Jak go przekreślę, to pojadę do Cichego z moją puszką.

[lux]

miałem pare dni temu tamrona 17-50, Sigme 17-50 i kita z 400d. W Tamronie AF zdecydowanie najgłośniejszy.
Ostrośc: na 2,8 Tamron i Sigma na 17 gorsze od kita. Na 50 Tamron minimalnie lepszy.
Ogolnie nie widze sensu zmieniac z kita, na szerokim koncu praktycznie nic sie nie zyskuje (0,5 działki z mydłem), na długim końcu niby dwie działki zysku, ale ostrośc bez rewelacji. Kit i Tamron przymkniete o działkę są nie do odróżnienia - moim skromnym okiem.

[głupol]

A miałeś możliwość porównania tego tamrona z innymi egzemplarzami? Pytam, bo mój kolega ma to szkło i ostrość przy 2.8 ma dobrą, wręcz bardzo dobrą. Na pewno lepszą niż sigma 18-50 2.8 (którą testowałem w sklepie), o kitowym szkle nie wspominając. Może trafił Ci się jeden z mydlanych egzemplarzy?

Moje obserwacje potwierdza to porównanie: http://the-digital-picture.com/Revie...=0&FLI=0&API=0

Przy 2,8 Tamron wypada znacznie lepiej od Sigmy.

EDIT: Jakiej produkcji/kiedy kupiony był ten Tamron, o którym pisałeś?

[lux]

tamron i sigma około miały po 1,5 roku. innych egzemplazy nie miałem. Testy testami, ja robilem troche fotek w dobrych warunkach, statyw lampa, banknot. Ogolnie stwierdziłem, że 1000 zł to to niewarte w porownaniu z kitem. Tamron głosny strasznie a Sigma ma dodatkowo ogromny żółty zafarb! Ponadto w Sigmie był już uszkodzony przełacznk AF/M, co świadczy o jakości...
Jak zmieniac to na 2,8/17-55is albo jasną stałkę. Pozatym jak to się mówi "do Mercedesa nie zakłada się opon z Wołgogradu".