Tamron 17-50

[mirhon]

To moze w riposcie powiem, ze Tamron na 2.8 jest ostrzejszy od 17-40 na f=4. Po drugie chyba nie powiesz mi ze staloogniskowe (50 1.8 i 85 1.8, 35 1.4) obiektywy sa kompletnie nieostre w srodku nawet otwarte. Po trzecie jak juz wspomialem jesli AF nie potrafi znalezc kontrastu tam gdzie go wycelowalem to daje o tym znac migajacym zielonym swiatelkiem. Taka zytuacja z migajacym swiatelkiem miala miejsce u mnie tylko w przypadku gdy wycelowalem na pusta sciane lub niebo, co jest oczywiste. Jezeli kontrast jest wystarczajacy to powinien zrobic fotke tam gdzie zostal wycelowany.
Po czwarte ciemniejszy obiektyw wpuszcza mniej switala do analizy dla sensorow AF.

Miałem 50/1.8 i do tamrona 28-75/2.8 gdy porównać na max dziurkach (centrum kadru) było mu (50) daleko do tamrona...co innego jako go (50) przymknąłem do 2.8. Oczywiście że gdy masz większą przysłonę to dostajesz więcej światła. Ale ja wyraźnie napisałem "przy dobrym świetle", gdy jest ciemnawo to inna bajka....
Generalnie ostrzenie na max dziurce na odległe rzeczy krajobrazy, budynki to raczej nie wskazane. Lepiej manual i znajomość hiperfokalnej. Z tym potwierdzaniem to się tak nie podniecaj :-) to nie zawsze działa tak jak powinno i nic z tym nie zrobisz.

[arra]

Miałem 50/1.8 i do tamrona 28-75/2.8 gdy porównać na max dziurkach (centrum kadru) było mu (50) daleko do tamrona...co innego jako go (50) przymknąłem do 2.8. Oczywiście że gdy masz większą przysłonę to dostajesz więcej światła. Ale ja wyraźnie napisałem "przy dobrym świetle", gdy jest ciemnawo to inna bajka....
Generalnie ostrzenie na max dziurce na odległe rzeczy krajobrazy, budynki to raczej nie wskazane. Lepiej manual i znajomość hiperfokalnej. Z tym potwierdzaniem to się tak nie podniecaj :-) to nie zawsze działa tak jak powinno i nic z tym nie zrobisz.

Nie podniecam sie, tylko wesze jakas teorie spiskowa, ze jezeli 350D nie potrafi ustawic ostrosci tam gdzie chcemy to zeby co druga fotke nie dostawac irytujacej migajacej lampki, ustawa na zasadzie zgaduj zgadula, przynajmniej tak sie czasem zachowuje

Pozdrawiam

[mirhon]

Nie podniecam sie, tylko wesze jakas teorie spiskowa, ze jezeli 350D nie potrafi ustawic ostrosci tam gdzie chcemy to zeby co druga fotke nie dostawac irytujacej migajacej lampki, ustawa na zasadzie zgaduj zgadula, przynajmniej tak sie czasem zachowuje

Pozdrawiam

Próbowałeś na 17mm/2.8 coś płaskiego typu ściana cegieł? Nie ukrywam że to szkiełko mnie też :-) bardzo interesuje. Mam 28-75 i gdyby ten nowy tamron był jednak ok to chyba bym się skusił na wymianę, zakres 17-50 zdecydowanie bardziej mi leży, a że nie do pełnej klatki zupełnie mi nie przeszkadza.

[Micaj]

No i wyjasnily sie problemy tego Tamrona 17-50 z body 350D lub 300D. Wlasnie jestem po rozmowie z przedstawicielem Tamrona, ktory potwierdzil, ze w duzej liczbie przypadkow to szkielko gryzie sie z 350D lub 300D w zakresie back i front focusa. Natomiast nie ma problemow z wyzszymi modelami Canona (5D etc.). Wszystkie szkla pojechaly w tej chwili do Japan ;-) i wroca przeprogramowane po 18-tym lipca no i wtedy beda znowu dostepne. Wazne, ze juz z poprawionym softem. Ja to szkielko kupie juz update'towane ale tym z Was, ktorzy kupili pierwsze egzemplarze radzilbym wymiane na te nowe.
No i jeszcze raz sprawdza sie stara zasada, zeby sie troche wstrzymac z kupowaniem nowosci dopoki ich inni nie przetestuja

[arra]

No i wyjasnily sie problemy tego Tamrona 17-50 z body 350D lub 300D. Wlasnie jestem po rozmowie z przedstawicielem Tamrona, ktory potwierdzil, ze w duzej liczbie przypadkow to szkielko gryzie sie z 350D lub 300D w zakresie back i front focusa. Natomiast nie ma problemow z wyzszymi modelami Canona (5D etc.). Wszystkie szkla pojechaly w tej chwili do Japan ;-) i wroca przeprogramowane po 18-tym lipca no i wtedy beda znowu dostepne. Wazne, ze juz z poprawionym softem. Ja to szkielko kupie juz update'towane ale tym z Was, ktorzy kupili pierwsze egzemplarze radzilbym wymiane na te nowe.
No i jeszcze raz sprawdza sie stara zasada, zeby sie troche wstrzymac z kupowaniem nowosci dopoki ich inni nie przetestuja

Z 5D powiadasz

[p_lar]

(...) Ja to szkielko kupie juz update'towane ale tym z Was, ktorzy kupili pierwsze egzemplarze radzilbym wymiane na te nowe.
No i jeszcze raz sprawdza sie stara zasada, zeby sie troche wstrzymac z kupowaniem nowosci dopoki ich inni nie przetestuja

Na nowe czyli jakie? Z jakimi nr seryjnymi, bo chyba o to tu chodzi. Ja mam zaczynający się od 003xxx. Poza tym od kiedy te "nowe" mają być w dystrybucji...

[Cichy]

Kto ci powiedział Arra, że szkła pojechały "na przeprogramowanie" ? Przecież to jakaś kompletna bzdura któej nie wolno wierzyć. Sigmy szerokie chodzą z 350d jeszcze gorzej niż Tamrony (a potwierdzam, że Tamrony nie są dużo lepsze pod względem poprawnego ustawiania ostrości w 300.350d) .

[Vitez]

Natomiast nie ma problemow z wyzszymi modelami Canona (5D etc.).

I dzieki takiemu wtretowi ta informacja (szczegolnie od uzytkownika z 1 postem na koncie) wyglada niezbyt wiarygodnie .

Tamron 17-50 2.8 to Di II = ma pole krycia klatki formatu APS (crop), na fullframe spowodowalby piekna winietke o ile nawet nie uszkodzenie lustra.

[arra]

Kto ci powiedział Arra, że szkła pojechały "na przeprogramowanie" ? Przecież to jakaś kompletna bzdura któej nie wolno wierzyć. Sigmy szerokie chodzą z 350d jeszcze gorzej niż Tamrony (a potwierdzam, że Tamrony nie są dużo lepsze pod względem poprawnego ustawiania ostrości w 300.350d) .

Tylko nie arra, Micaj to pisal a nie ja

PS. ja mialem Tamrony z numerami xxxxxxx9 i 008xxxxxx

[Micaj]

arra - oczywiscie, ze nie 5D (moj czeski blad) - chodzilo mi o wyzsze modele z cropem.

p-lar - nie jestem pracownikiem Tamrona - nie wiem jakie numery sa juz OK. Pytaj u przedstawiciela Tamrona. Chodzilo mi o wymiane na juz update'owane lub wymiane na egzemplarze pozbawione tej wady.

Cichy - czy ty masz jakis monopol na wiedze, czy mi sie tylko wydaje :-) Problem o ktorym mowie dotyczy body 300/350D. I masz racje co do Sigm bo sam to obserwowalem w swoim starym 300D. Natomiast co do przeprogramowania nie jest to bzdura. Jezeli masz watpliwosci to zadzwon do ktoregos z przedstawicieli tej firmy np. do Epimusa lub Foto-Techniki w Gdansku (podaje Ci telefon nawet : 058 320 11 72). Wszyskie obiektywy, ktore mieli pojechaly na prosbe Tamrona z powrotem do Japonii w celu - pozwolcie, ze powtorze raz jeszcze - przeprogramowania softu aby dostosowac go do amatorskich lustrzanek Canona - 300 i 350D.
Acha i zajrzyj czasem do swojej skrzynki na forum - nie odpowiadasz na emalie.

Vitez - to, ze ktos postawil jeden post na forum nie jest chyba wyznacznikiem jego wiedzy lub doswiadczenia, prawda? Dopusc prosze do siebie mozliwosc, ze sa ludzie, ktorzy troche juz foca i sa obecni (tak jak Ty zreszta tez) na innych forach (niekoniecznie polskich) a do tej pory nie odczuwali potrzeby wypowiadania sie tutaj. Sam chce kupic ten obiektyw i uzyskalem taka informacje z firmy do ktorej mam zaufanie bo kupuje juz u nich sprzet od paru lat. To chyba normalne, ze chce sie ta wiedza podzielic z kims, komu moglaby byc przydatna. A co ten ktos z tym zrobi to juz jego sprawa - tylko troche jest nie halo, ze zamiast "dzieki" dostaje czlowiek zjeby i jeszcze robia z niego klamce :-(
Tak mysle, ze wszystkie Wasze zarzuty zloze chyba na karb niefortunnego i calkowicie niezamierzonego wrzucenia tego 5D w nawiasie.

Acha - mi sie udalo lustra nie uszkodzic przy zalozeniu na 5D Sigmy 17-70 (tak z ciekawosci ;-) wiec mysle, ze i 17-50 Tamrona nie zrobi krzywdy.