TTArtisan ogłosił swój pierwszy pełnoklatkowy obiektyw AF: 32mm f/2.8

[marfot]

Samyang-i RF dlaczego zniknęły?

To pytanie, które ma jednoznaczną odpowiedź, której niestety nie znamy.
Dlaczego nie zniknęły inne szkła RF też nie wiemy.
Dlaczego oprócz Viltroxa nie ma szkieł AF pod bagnet Z? Canon to załatwił?

[audioart]

Cieszy fakt, że jakiś producent odważył się (po akcji z Samyangiem) wyprodukować obiektyw z mocowaniem RF z autofokusem. Prawdopodobnie jest tak, jak pisze Andrzej, że to kwestia pochodzenia firmy. Chiny to nie Korea - nie sądzę, żeby Canon w ogóle tracił czas na ewentualne spory patentowe. Zawsze może z kolejnym firmwarem zwyczajnie zablokować obiektyw, ale to już miecz obosieczny.
Tylko te 32mm f/2.8... no ja raczej nie widzę powodów, żebym się skusił (wspaniały Tamron 35mm f/1.4 w torbie, a jeśli ktoś chce koniecznie natywnie to lepszą alternatywą będzie całkiem udany RF 35mm F1.8).

--- Kolejny post ---

Dlaczego nie zniknęły inne szkła RF też nie wiemy.

Dlatego, że problem leży prawdopodobnie nie w samym mocowaniu, a w rozwiązaniach związanych z AF.

[atsf]

Cieszy fakt, że jakiś producent odważył się (po akcji z Samyangiem) wyprodukować obiektyw z mocowaniem RF z autofokusem. Prawdopodobnie jest tak, jak pisze Andrzej, że to kwestia pochodzenia firmy. Chiny to nie Korea - nie sądzę, żeby Canon w ogóle tracił czas na ewentualne spory patentowe. Zawsze może z kolejnym firmwarem zwyczajnie zablokować obiektyw, ale to już miecz obosieczny.
Tylko te 32mm f/2.8... no ja raczej nie widzę powodów, żebym się skusił (wspaniały Tamron 35mm f/1.4 w torbie, a jeśli ktoś chce koniecznie natywnie to lepszą alternatywą będzie całkiem udany RF 35mm F1.8).

--- Kolejny post ---



Dlatego, że problem leży prawdopodobnie nie w samym mocowaniu, a w rozwiązaniach związanych z AF.

A właśnie, że leży! Siedmiu rzemieślników wypuszcza ten obiektyw w tylu mocowaniach, że ich lista wygląda jak plejada gwiazd, a tu się wszyscy uparli, jakby nic innego poza RF nie istniało. Istnieje, np. EF-M. I nie ma sensu rozpatrywać tego obiektywu w oderwaniu od wagi, gabarytów i jakości optycznej. Jeżeli wypadkowa tych cech wyjdzie na plus, to obiektyw się przyjmie. Ja niedawno kupiłem Viltroxa 1,4/33 mm, który miał mi niby być uniwersalnym szkłem jak onegdaj Jupiter 8 przyfastrygowany do Zorki, ale- gdy mi przyszło jechać na wywczas- to go nie wziąłem, bo jest za mało uniwersalny w stosunku do swojej wagi i gabarytów. Wziąłem za to EF-M 11-22 mm (jak zawsze) oraz EF 2,8/40 mm z adapterem do C M5, który i tak miał mi słuzyć jako drugi aparat lub backup do C 80D z T 100-400. Viltrox się tu nie załapywał, ten 7 Artisans pewnie mógłby zamiast EF 2,8/40 mm.

[robcio]

Cieszy fakt, że jakiś producent odważył się (po akcji z Samyangiem) wyprodukować obiektyw z mocowaniem RF z autofokusem. Prawdopodobnie jest tak, jak pisze Andrzej, że to kwestia pochodzenia firmy. Chiny to nie Korea - nie sądzę, żeby Canon w ogóle tracił czas na ewentualne spory patentowe. Zawsze może z kolejnym firmwarem zwyczajnie zablokować obiektyw, ale to już miecz obosieczny.
Tylko te 32mm f/2.8... no ja raczej nie widzę powodów, żebym się skusił (wspaniały Tamron 35mm f/1.4 w torbie, a jeśli ktoś chce koniecznie natywnie to lepszą alternatywą będzie całkiem udany RF 35mm F1.8).

--- Kolejny post ---



Dlatego, że problem leży prawdopodobnie nie w samym mocowaniu, a w rozwiązaniach związanych z AF.

Myślę, że polityka Canona będzie zależeć na ile te wytwory chińskiej myśli technologiczno-optycznej zagrożą ich planom (np. sprzedażowym). Jeśli nie zagrożą będzie prawdopodobnie tak, Chińczycy sobie produkują Canon nic nie robi bo mało kto tego używa i myśli o tym żeby kupić (przylgnęło, że to sprzęt tańszy ale jednak jakościowo odstaje)
W przypadku adapterów mocowania EF-RF Canon nikogo nie blokuje/nie blokował - spokojnie sobie to Chińczycy i insze firmy klepią.
Poszło o Samyanga bo tu hype był znaczny, że to obiektyw bardzo dobry (nie miałem, nie podzielę się własną opinią), że lepszy w pewnych zastosowaniach niż Canon 85 f2 i w dodatku tańszy -> cyk myk blokada patenty pozwy firma trzecia odpuszcza.

Nie do końca zgadzam się z tym, że bronienie swojej własności intelektualnej poprzez blokowanie obcych obiektywów przez ich odfiltrowanie w sofcie to jest miecz obosieczny ale nie o tym dyskusja jest.

[Cichy]

Joł. Tu https://blog.interfoto.eu/2021/09/30...LS0l9ibfWLR02I potwierdzenie Interfoto, które jest Oficjalnym Wyłącznym Dystrybutorem Marki TTArtisan w Polsce - produkcji tego szkła w mocowaniach:
Sony E,
Nikon Z,
Canon RF,
Canon M,
Fujifilm X.

No przecież nie są wyłącznym...

[candar]

No przecież nie są wyłącznym...

Serio?

Napisz do nich, że nie są. A certyfikat "wyznaczony wyłączny dystrybutor w Polsce" to pewnie wydrukowali na drukarce w domu jak niektóry polacy swoje prawa jazdy. https://blog.interfoto.eu/certyfikat-ttartisan/

[becekpl]

nie rozumiem
kupić aparat za wiaderko $ żeby potem dokupić plastykfantastic madeinchina??
a to nie lepiej kupić Canona 6d i uczciwe szkło do tego?
wyjdzie niby to samo tylko ze jakość o wiele lepsza w 6D

[marfot]

nie rozumiem
kupić aparat za wiaderko $ żeby potem dokupić plastykfantastic madeinchina??
a to nie lepiej kupić Canona 6d i uczciwe szkło do tego?
wyjdzie niby to samo tylko ze jakość o wiele lepsza w 6D

Zakup nieprzydatnego szkła 32/2.8 nie powinien prowadzić do ruiny budżetu.
Co innego w przypadku np. 35/1.4 - tu warto sięgnąć nieco głębiej do portfela bo to dla wielu podstawowe szkło.

[Cichy]

Serio?

Napisz do nich, że nie są. A certyfikat "wyznaczony wyłączny dystrybutor w Polsce" to pewnie wydrukowali na drukarce w domu jak niektóry polacy swoje prawa jazdy. https://blog.interfoto.eu/certyfikat-ttartisan/

No popatrz, to dziwne, bo ja TTArtidsanów od nich nie kupuję.

[marfot]

@Cichy A jak u nich z powtarzalnością egzemplarzy?