Canon RF 100-400 f5.6-8

[WinSho]

Ostatnio nabyłem 100-400 i postanowiłem podzielić się spostrzeżeniami.
Fotografuję głównie krajobrazy, a jak się napatoczy jakiś zwierz, to bawię się w foto-łowy. Obiektyw ultralekki, w parze z R6 sprawuje się zaskakująco dobrze. AF nie powala szybkością, ale przy odrobinie wprawy pozwala na uzyskanie naprawdę ostrych zdjęć (jak na moje potrzeby). Dobrze pracuje pod słońce (moje 70-200 f/2.8L 1 generacji tego nie potrafi) i jest naprawdę ostry, czasem nawet za ostry, a bokeh jest bywa nerwowy zwłaszcza na gałęziach itp. Generalnie obrazek jest przyjemny dla oka i na ten moment daje mi satysfakcję.
Nie przeszkadza mi f/8 powyżej 250mm bo i tak przymykam w krajobrazach, a na 400mm separacja obiektu od tła jest całkiem ok. Szumofobem nie jestem i fotografuję w plenerze nawet na ISO 16000 więc ciemny obiektyw to nie problem (oczywiście marzę o 400mm 2.8, ale to jak wygram w Lotto).
Za jakiś czas ogarnę wydruki i wtedy będę mógł w pełni ocenić jakość generowanego obrazka.
Testowałem Sigmę 150-600 Contemporary i ją pokochałem, ale nadarzyła się okazja na RF to skorzystałem i wiem, że to była dobra decyzja bo jest sporo lżej, a więcej niż 400mm nie potrzebuję. Jeżeli ktoś ogarnia podstawy fotografii i potrafi korzystać ze światła zastanego to ten obiektyw da sporo radości.

Dzięki za opinię! Też chyba kupię to szkło bo za bardzo wyboru obecnie nie ma. Wyjaśnij co masz na myśli, że AF nie powala szybkością?Jak byś go porównał do tego z Sigmy?

[Tomasz Macherzyński]

150-600 była trochę szybsza i pewniejsza na maksymalnej ogniskowej (choć demonem szybkości i precyzji nie jest). RF na 400mm łapie zadyszkę gdy szybko przekadrowuję i czasem chwilę błądzi, ale nie jest to jakieś upierdliwe.

[WinSho]

150-600 była trochę szybsza i pewniejsza na maksymalnej ogniskowej (choć demonem szybkości i precyzji nie jest). RF na 400mm łapie zadyszkę gdy szybko przekadrowuję i czasem chwilę błądzi, ale nie jest to jakieś upierdliwe.

Kurczę a to mnie zdziwiłeś bo Sigma szczególnie przy 600mm była kiepska. Chyba sam przetestuję ten obiektyw.

[atsf]

Kurczę a to mnie zdziwiłeś bo Sigma szczególnie przy 600mm była kiepska. Chyba sam przetestuję ten obiektyw.

Jeśli Sigma przy 600 mm była kiepska, to jak nią zrobiłeś takie piękne zdjęcie kawki przy 600 mm f/6,3?

[Eberloth]

Jeśli Sigma przy 600 mm była kiepska, to jak nią zrobiłeś takie piękne zdjęcie kawki przy 600 mm f/6,3?

Ja nie postrzegam tej Sigmy na 600mm jako szczególnie obrzydliwej Parę takich zdjęć wstawiłem latem w wątku "Pokaż zdjęcie...". Zarówno z M50 jak i z R.

[atsf]

Ja nie postrzegam tej Sigmy na 600mm jako szczególnie obrzydliwej Parę takich zdjęć wstawiłem latem w wątku "Pokaż zdjęcie...". Zarówno z M50 jak i z R.

Widziałem i sprawdzałem EXIF-y, ale brakowało mi podglądu 100%, bo to były ewidentnie zmniejszone zdjęcia, i z takimi tylko można się w necie spotkać, a więc w gruncie rzeczy kupiłem ten obiektyw, aby się samemu przekonać, jak jest.

[WinSho]

Jeśli Sigma przy 600 mm była kiepska, to jak nią zrobiłeś takie piękne zdjęcie kawki przy 600 mm f/6,3?

Dzięki, odnośnie Sigmy to jest to świetnej jakości obiektyw ale z moim R6 AF nie działał super szybko i trzeba było serią strzelać bo np. kilka zdjęć było ostrych a kilka nie. Poza tym ta kawka to żadne wielkie wyzwanie...

[cauchy]

Kurczę a to mnie zdziwiłeś bo Sigma szczególnie przy 600mm była kiepska. Chyba sam przetestuję ten obiektyw.

Moja jest świetna. Mówię o 600/6.3.
Co prawda nie miałem w rękach innej 600, jeśli miałbym mieć jakieś odniesienie to do Lki, na którą i tak mnie nie stać a i pewnie nie chciałoby mi się jej nosić

Poczekamy na canonowskie 150-600.
A, jeszcze bym chętnie obczaił soniacza 200-600, tyle ze nie ma przejsciowki na RF, wiec musialbym z body Sony a to juz zakłóca obraz samego szkła.

[WinSho]

Moja jest świetna. Mówię o 600/6.3.
Co prawda nie miałem w rękach innej 600, jeśli miałbym mieć jakieś odniesienie to do Lki, na którą i tak mnie nie stać a i pewnie nie chciałoby mi się jej nosić

Poczekamy na canonowskie 150-600.
A, jeszcze bym chętnie obczaił soniacza 200-600, tyle ze nie ma przejsciowki na RF, wiec musialbym z body Sony a to juz zakłóca obraz samego szkła.

Hejo, ja nigdzie nie napisałem, że to nie jest świetny obiektyw bo w tej cenie jest i podejrzewam, że nie ma konkurencji poza i tak droższym i gorszym (szczególnie AF pod R6) Tamronem. Mnie tylko wkurzał ten pulsujący AF przy ptakach i jednak ogólnie dość wolny jeśli ma przelecieć więcej skali. Poza tym jak trafi to obrazek jest sztos i koniec tematu jak dla mnie.
Marzę o Canonie RF 150-600 ale nie w cenie 20 tysięcy tylko tak bardziej dla ludu...bo jednak przy ptakach to AF ma zasadnicze znaczenie a to tylko obecnie gwarantują Ci obiektywy Canona
Sonego 200-600 miałem i jest to najlepsze tele jakie w życiu miałem, Sigma pod Canona ma może podobny obrazek chociaż w mojej opinii nieco jednak gorszy ale AF to przepaść tam na Sony A9 ten obiektyw trafiał wszystko i nie było żadnego pulsowania. Poproszę taki odpowiednik w Canonie w podobnej cenie i gwarantuję mega sukces takiego szkła.

[atsf]

Hejo, ja nigdzie nie napisałem, że to nie jest świetny obiektyw bo w tej cenie jest i podejrzewam, że nie ma konkurencji poza i tak droższym i gorszym (szczególnie AF pod R6) Tamronem. Mnie tylko wkurzał ten pulsujący AF przy ptakach i jednak ogólnie dość wolny jeśli ma przelecieć więcej skali. Poza tym jak trafi to obrazek jest sztos i koniec tematu jak dla mnie.
Marzę o Canonie RF 150-600 ale nie w cenie 20 tysięcy tylko tak bardziej dla ludu...bo jednak przy ptakach to AF ma zasadnicze znaczenie a to tylko obecnie gwarantują Ci obiektywy Canona
Sonego 200-600 miałem i jest to najlepsze tele jakie w życiu miałem, Sigma pod Canona ma może podobny obrazek chociaż w mojej opinii nieco jednak gorszy ale AF to przepaść tam na Sony A9 ten obiektyw trafiał wszystko i nie było żadnego pulsowania. Poproszę taki odpowiednik w Canonie w podobnej cenie i gwarantuję mega sukces takiego szkła.

Jak to ma być dla ludu, to żebyś czasem nie wykrakał jakiegoś f/11, a jak dla wyższych celów, to lufy o wadze 3,5 kg, no bo przecież jakość z niczego się nie bierze, jak to u Canona