Canon RF 100-400 f5.6-8

[mirror]

Ja dodam, że z mojego punktu widzenia, tzn. focenia samolotów, to szkło jest bez sensu. Wolę 100-400 w wersji EF i L Po prostu za ciemno.
Natomiast dla fotografujących krajobrazy, to może być strzał w 10-tkę.

zupełnie nie rozumiem dlaczego każdy budżetowy wynalazek miałby sie sprawdzić w krajobrazie - to wymagająca dziedzina - pytanie czy bedzie dawał jakąś sensowną jakość produkowanego obrazka - i tu jestem sceptykiem - budżetowe tele są po prostu słabe w tym aspekcie, przetestowałem kilka budżetowych i mniej budżetowych rozwiązań zanim wylądowałem na 100-400 L - moje osobiste doświadczenie mówi że focenie słabym obiektywem to strata czasu i pieniędzy - oczywiście zależy od prorytetów ale jeśli prorytety są inne i zdjęcia są tylko dodatkiem do wyjazdu to strzałem w 10-tkę jest telefon.
to samo piszą o nowej budżetowej szerokiej stałce - sprawdzi się krajobrazie - jako obciążnik do statywu z pewnością.

[Bangi]

zupełnie nie rozumiem dlaczego każdy budżetowy wynalazek miałby sie sprawdzić w krajobrazie - to wymagająca dziedzina - pytanie czy bedzie dawał jakąś sensowną jakość produkowanego obrazka - i tu jestem sceptykiem - budżetowe tele są po prostu słabe w tym aspekcie, przetestowałem kilka budżetowych i mniej budżetowych rozwiązań zanim wylądowałem na 100-400 L - moje osobiste doświadczenie mówi że focenie słabym obiektywem to strata czasu i pieniędzy - oczywiście zależy od prorytetów ale jeśli prorytety są inne i zdjęcia są tylko dodatkiem do wyjazdu to strzałem w 10-tkę jest telefon.
to samo piszą o nowej budżetowej szerokiej stałce - sprawdzi się krajobrazie - jako obciążnik do statywu z pewnością.

Bo wydaje mi się (podkreślam wydaje), że kompaktowość tego szkła będzie dużym plusem, który być może dla niektórych zniweluje minusy.