Strona 2 z 22 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 218

Wątek: Canon RF 100-400 f5.6-8

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar candar
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Chrząszczyrzewoszczyce, Powiat Łękołody
    Posty
    3 246

    Domyślnie Odp: Canon RF 100-400 f5.6-8

    Canon zapoczątkował nową świecką tradycję Budżetowe wydmuszki RF 100-400 z f/8 za 3.5k zł oraz L-ki 100-500 z f7 za 14k zł. Czyli takie RF 120-700mm f/4,5-8 https://www-canonrumors-co.translate...to=nui,sc,elem pewnie kosztować będzie jedyne 20k zł

    BTW - jak bardzo trzeba być zdesperowanym, aby mając w tej cenie możliwość zakupu szkła dwie klasy lepszego i jaśniejszego wybrać logo Canona zamiast Sigmy?
    Ostatnio edytowane przez candar ; 29-09-2021 o 10:15
    Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , N F-601, 801s , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , PROGRAM A, Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I i II obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com

  2. #12
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2018
    Posty
    1 304

    Domyślnie Odp: Canon RF 100-400 f5.6-8

    Cytat Zamieszczone przez candar Zobacz posta
    Canon zapoczątkował nową świecką tradycję Budżetowe wydmuszki RF 100-400 z f/8 za 3.5k zł oraz L-ki 100-500 z f7 za 14k zł. Czyli takie 100-600 5-6.3 pewnie kosztowałoby 25k zł

    BTW - jak bardzo trzeba być zdesperowanym, aby mając w tej cenie możliwość zakupu szkła dwie klasy lepszego wybrać logo Canona?
    cena za budżetową 100-400 nie jest jakaś dramatycznie porażająca (pytanie jest takie - czy warto kupować budżetowe supertele ) - cena za elke 100-500 - trudno ocenić jest rzeczywiście spora ale - podatek od nowości, 500mm zamiast 400, nowe mocowanie - cena kiedyś spadnie

  3. #13
    Pełne uzależnienie Awatar candar
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Chrząszczyrzewoszczyce, Powiat Łękołody
    Posty
    3 246

    Domyślnie Odp: Canon RF 100-400 f5.6-8

    Cytat Zamieszczone przez mirror Zobacz posta
    cena za budżetową 100-400 nie jest jakaś dramatycznie porażająca (pytanie jest takie - czy warto kupować budżetowe supertele ) - cena za elke 100-500 - trudno ocenić jest rzeczywiście spora ale - podatek od nowości, 500mm zamiast 400

    Budżetowe stricte amatorskie RF 100-400 f5.6-8 powinno startować z pułapu o połowę niższej ceny (max 2k zł), aby miało to sens. Ale i tak znajdzie nabywców w myśl zasady, że tylko natywne, albo nicość.

    Jakim cudem najnowsza 2021 Sigma Sport 150-600/5-6.3 DG DN OS pod bezlusterkowce kosztuje 6 390 zł a RF 100-500 F4.5-7.1L IS USM 14 139 zł ? Ceny RF brane są z sufitu.

    Cytat Zamieszczone przez mirror Zobacz posta
    nowe mocowanie - cena kiedyś spadnie

    Znaczy, że co? Użytkownicy bagnetu RF mają czekać 10 lat aż cena 100-500 spadnie o połowę z 14k zł do obecnej ceny Sigmy Sport 150-600/5-6.3 DG DN OS ? https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-sigm...BoC4bQQAvD_BwE
    Ostatnio edytowane przez candar ; 29-09-2021 o 10:51
    Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , N F-601, 801s , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , PROGRAM A, Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I i II obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com

  4. #14
    Moderator Awatar Bangi
    Dołączył
    Jun 2010
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    42
    Posty
    4 622

    Domyślnie Odp: Canon RF 100-400 f5.6-8

    Cytat Zamieszczone przez mirror Zobacz posta
    zupełnie nie rozumiem dlaczego każdy budżetowy wynalazek miałby sie sprawdzić w krajobrazie - to wymagająca dziedzina - pytanie czy bedzie dawał jakąś sensowną jakość produkowanego obrazka - i tu jestem sceptykiem - budżetowe tele są po prostu słabe w tym aspekcie, przetestowałem kilka budżetowych i mniej budżetowych rozwiązań zanim wylądowałem na 100-400 L - moje osobiste doświadczenie mówi że focenie słabym obiektywem to strata czasu i pieniędzy - oczywiście zależy od prorytetów ale jeśli prorytety są inne i zdjęcia są tylko dodatkiem do wyjazdu to strzałem w 10-tkę jest telefon.
    to samo piszą o nowej budżetowej szerokiej stałce - sprawdzi się krajobrazie - jako obciążnik do statywu z pewnością.
    Bo wydaje mi się (podkreślam wydaje), że kompaktowość tego szkła będzie dużym plusem, który być może dla niektórych zniweluje minusy.

  5. #15
    Pełne uzależnienie Awatar cauchy
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    40
    Posty
    2 021

    Domyślnie Odp: Canon RF 100-400 f5.6-8

    Cytat Zamieszczone przez totamten Zobacz posta
    Jak Ci się uda przypiąć wskazany obiektyw do jakiegokolwiek body Canona daj foto zestawu!
    w sensie? twierdzisz, że tego tamrona nie da się podpiąć do body, czy po prostu chcesz fotkę zestawu jak to wygląda?
    EOS R6 | RF 14-35 | RF 70-200 | RF 85 | Sigma 150-600 C | DJI Mini 3 Pro
    Flickr | YT

  6. #16
    Pełne uzależnienie Awatar becekpl
    Dołączył
    Jul 2009
    Miasto
    wawa
    Posty
    4 280

    Domyślnie Odp: Canon RF 100-400 f5.6-8

    zdajecie sobie sprawę ze was się już nie daje czytać?
    co Canon nie wypości , nie zrobi to źle, bez sensu i w ogóle
    wypuścił system R, źle , za późno, inne systemy dawno to miały
    rozwija dalej R w segmentach amatorskich i pro to źle, za ciemno albo za drogo, a właściwie po co taki zakres , wolałbym inny
    jeden wielki lament
    Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
    Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!

  7. #17
    Pełne uzależnienie Awatar cauchy
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    40
    Posty
    2 021

    Domyślnie Odp: Canon RF 100-400 f5.6-8

    cóż...
    w dobie robienia fotek ze smartfona (co jak widać wystarcza większości ludzi, którzy jeszcze 10 lat temu mieli najprostszy aparat lub lustrzankę), gdy na szlakach, w mieście, w zoo, na spacerach ludzi z APARATEM i OBIEKTYWEM już się prawie nie spotyka, fotografia przechodzi na hobby exclusive czyt. mniejsza produkcja, ale drożej. Stąd m.in. te horrendalne ceny, które jeszcze 10 lat temu wszyscy by się w czoło popukali. A dziś, aby pofocić puffiny na Islandii, lekką ręką trzeba wydać jakieś 20k (mówię o ekwiwalencie sprzętu do tego samego celu sprzed 10 lat). I nam, amatorom to się średnio podoba
    EOS R6 | RF 14-35 | RF 70-200 | RF 85 | Sigma 150-600 C | DJI Mini 3 Pro
    Flickr | YT

  8. #18
    Pełne uzależnienie Awatar atsf
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Lublin
    Posty
    4 288

    Domyślnie Odp: Canon RF 100-400 f5.6-8

    Kluczowa w tym obiektywie jest jego waga, a nie jasność. On waży 635 g, a to jest połowa wagi Tamrona 100-400 z mocowaniem statywowym, i dużo mniej, niż połowa wagi EF 4,5-5,6/100-400 L Mk II . Używam owego Tamrona na korpusie APS-C (C 80D), który ma jasność f/6,3 przy 400 mm , co wcale nie jest dużo jaśniej, niż f/8, natomiast celowe jest przymykanie go do f/8 aby skompensować niedokładności AF, zwłaszcza przy AF servo w trybie zdjęć seryjnych. I o tym najczęściej zapominam, albo kieruję się dość samobójczą doktryną, iż ze względu na szumy lepiej jest robić zdjęcia przy jak najniższym ISO. Nie jest to prawda, bo lepiej jest mieć zdjęcie ostre, niż nieostre, a nawet przy niższym ISO na nieostrym szum jest bardziej dokuczliwy, niż przy wyższym ISO na zdjęciu ostrym, tym bardziej, ze nieostre wymaga mocniejszego ostrzenia, które również podbija szum.

    Istotna jest także wydajność stabilizacji i czy pomimo tylko jednego, zafiksowanego trybu, nie jest ona lepsza dla śledzenia obiektu, niż stabilizacje u konkurencji pracujące w dwóch trybach . Nie miałem pod tym względem problemów używając 55-250 STM, ani 55-250 IS, natomiast przy Tamronie 100-400, aby robić np. ptaki w locie, to muszę stabilizację albo przełączyć, albo w cholerę wyłączyć, bo mi wszystkie zdjęcia wyjdą rozmyte, i to jest irytujące, i też o tym często zapominam, zwłaszcza, jak sytuacja mnie zaskakuje, np. siedzący ptak gwałtownie zrywa się do lotu. Nie ma bata, abym mu robił zdjęcia w trybie '2' gdy siedzi, ani w trybie '1' gdy leci, a na zmianę trybu nie ma czasu. Można sobie pozwolić na pracę bez stabilizacji w ogóle, ale trzeba focić ze statywu, a ja 99,99% zdjęć robię z ręki.

    Przy wadze 635 g ten obiektyw może się obejść bez mocowania statywowego, które mimo wszystko by się przydało, bo to jest najlepsza metoda do zmiany orientacji klatki.

    Reasumując, przy tej wadze jest to obiektyw idealny do APS-C, a to, że on nie jest do APS-C, jest tym pluciem w mordę użytkownikom wszystkich pozostałych systemów Canona. Gdyby go zrobiono pod bagnet EF, to spokojnie by obleciał wszystkie systemy przez adaptery, i nie ma tu żadnego tłumaczenia, bo użytkowników zainteresowanych jego zakupem od ręki by było kilka razy więcej, jako że jest to jakby upgrade genialnego 55-250 STM. Ten 55-250 STM z telekonwerterem Kenko też nieźle współpracuje i przy f/8 daje 350 mm, czyli niewiele mniej, niż 400 mm, jednakże od podstaw skonstruowany obiektyw 100-400 na pewno pracuje lepiej, bo chociażby algorytmy stabilizatora uwzględniają te większe ogniskowe. Ogniskowa 400 mm jest też jakby minimum do fotografii przyrodniczej na APS-C dając relatywne 640 mm. Aby mieć 640 mm na FF, to albo potrzeba ponad dwukilowego kloca 150-600, albo 500 mm + TC 1,4x, a ten ostatni zestaw to i jeszcze większa waga, i majątek.
    EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

  9. #19
    Pełne uzależnienie Awatar becekpl
    Dołączył
    Jul 2009
    Miasto
    wawa
    Posty
    4 280

    Domyślnie Odp: Canon RF 100-400 f5.6-8

    Cytat Zamieszczone przez cauchy Zobacz posta
    cóż...
    w dobie robienia fotek ze smartfona (co jak widać wystarcza większości ludzi, którzy jeszcze 10 lat temu mieli najprostszy aparat lub lustrzankę), gdy na szlakach, w mieście, w zoo, na spacerach ludzi z APARATEM i OBIEKTYWEM już się prawie nie spotyka, fotografia przechodzi na hobby exclusive czyt. mniejsza produkcja, ale drożej. Stąd m.in. te horrendalne ceny, które jeszcze 10 lat temu wszyscy by się w czoło popukali. A dziś, aby pofocić puffiny na Islandii, lekką ręką trzeba wydać jakieś 20k (mówię o ekwiwalencie sprzętu do tego samego celu sprzed 10 lat). I nam, amatorom to się średnio podoba
    ale przecież masz za ułamek ceny EOsa +szkła EF
    aaaa one nigdy nie robiły zdjęć
    Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
    Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!

  10. #20
    Pełne uzależnienie Awatar candar
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Chrząszczyrzewoszczyce, Powiat Łękołody
    Posty
    3 246

    Domyślnie Odp: Canon RF 100-400 f5.6-8

    Cytat Zamieszczone przez becekpl Zobacz posta
    ale przecież masz za ułamek ceny EOsa +szkła EF
    Idąc dalej tym tokiem myślenia za niecałe 300 złociszy można zanabyć jeszcze bardziej budżetowy amatorski EF Soligor AF Zoom 100-400 mm f/ 4.5-6.7 MC , albo EF Tokina 100-400mm 4.5-6.7. Dokładnie w ten przedział rynku amatorskiego (poza ceną) celuje RF 100-400 f5.6-8 Tyle, że szukający jakości i uniwersalności (limiter, tryby pracy ISa) za tą samą cenę (3.5k zł) rozsądnie myślący amator wybierze Sigmę C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM / Canon. Ale nabywców takich budżetowych zoomów nie zabraknie
    Ostatnio edytowane przez candar ; 29-09-2021 o 14:25
    Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , N F-601, 801s , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , PROGRAM A, Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I i II obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com

Strona 2 z 22 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •